Решение № 2А-201/2025 2А-201/2025(2А-5112/2024;)~М-3877/2024 2А-5112/2024 А-201/2025 М-3877/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2А-201/2025

Административное дело №а-201/2025

УИД: 50RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Аминтазаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по <адрес> Т. В.В., старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по <адрес> П..В., ГУФССП России по <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 А.В., выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», то есть в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского POCП Т. В.В., выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,то есть в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5.В.осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Т. В. В. произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 27.10.2022г. и указать верно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО4».

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от 27.10.2022г. в отношении ФИО6, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО4 в рамках судебного приказа №ДД.ММ.ГГГГ.2024 г. ИП ФИО4 направил в адрес ФИО5, в котором просил осуществить замену взыскателя по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. В.В. было отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП. Ответ на жалобу не поступил. На основании изложенных обстоятельств, административный истец обратился в суд.

Административный истец – ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУФССП России по <адрес> Т. В.В., старший судебный пристав ФИО5 ГУФССП России по <адрес> П..В., ГУФССП России по Московскойв судебное заседание явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили, представилиматериалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо – ФИО6 З.А.Х. в судебное заседание не явилась, о рассматриваемом в суде споре извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии сост. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от 27.10.2022г. в отношении Мамедовой З.А.Х., возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу взыскателя ИП ФИО7

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО4 по гражданскому делу № по судебному приказу к Мамедовой З.А.Х. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО5 ходатайство (№), в котором просил осуществить замену взыскателя по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. В.В. было вынесено постановление об отказе удовлетворении ходатайства взыскателя. Свое решение Т. В.В. мотивировал тем, что «требования заявителя исполнены ранее».

Однако, как указывает административный истец, замена стороны взыскателя произведена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба в порядке ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП (регистрационный №).

Ответ на жалобу не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии сч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя на ИП ФИО4, а также отсутствуют сведения о рассмотрении старшим судебным приставом жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату рассмотрения административного дела замена взыскателя в исполнительном производстве на основании определения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №не произведена, доказательств, опровергающих доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> Т. В.В., выразившегося в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП административными ответчиками в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Оценивав представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку должностные лица имели возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако, не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 А.В., выразившегося в нарушении положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского POCП Т. В.В., выразившегося в нарушении положений ст. 36, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования, направленные на восстановление прав административного истца, а именно об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 А.В. осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 Т. В. В. произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО4».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 А.В., выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского POCП Т. В.В., выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 А.В. осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Т. В. В. произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО4».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов