Приговор № 1-17/2024 1-347/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024 (1-347/2023)

УИД: 36RS0034-01-2022-001313-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 22 января 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого /ФИО2./ ,

защитника – адвоката/Черникова И.Н./,

при секретареЖерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> гражданина Республики Узбекистан, проживающего без регистрации в <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 13.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ТыляевЖамшидбекНурдинжоновичсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2023 года в вечернее время, точное время органом предварительного следствия не установлено, /ФИО2./ , находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № хостела «Русь», расположенного по адресу: <...>, увидев оставленный на прикроватной тумбе без присмотра мобильный телефон «RealmeC21», принадлежащий ранее знакомому ему /Щ/ , и, достоверно зная, что в указанном мобильном телефоне установлено мобильное приложение «ВТБ Онлайн», решил тайно похитить денежные средства с банковского счета /Щ/ путем их перевода на расчетный счет своей сестры /Х/ После чего в тот же день около 17 часов 21 минуты/ФИО2./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя оставленный без присмотра мобильный телефон «RealmeC21» и приложение «ВТБ онлайн», с расчетного счета №, открытого 11.07.2017 в филиале ПАО «ВТБ» №5440, расположенном по адресу: <...>, перевел денежные средства в размере 110 000 рублей на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя /Х/ , таким образом, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 110000 рублей, принадлежащие /Щ/ , чем причинил последнему значительный материальный ущерб, так как его среднемесячная заработная плата составляет 74002 рубля 44 копейки.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания /ФИО2./ , данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым в начале сентября 2023 года он приехал в г. Россошьдля выполнения строительных работ по внутренней отделке в хостеле «Русь», расположенном по адресу: <...>, гдепознакомился своеннослужащим РФ /Щ/ Последний за свой счет часто приобретал спиртные напитки, которыми угощал его и других постояльцев хостела, а также передавал ему свой мобильный телефон, чтобы он по его просьбе осуществлял оплату различных товаров, при этом назвав ему свои пароли от мобильного телефона и от установленного внём приложения «ВТБ онлайн». 28.09.2023 в вечернее время, когда /Щ/ уснул в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего. С этой целью он взял лежащий на прикроватной тумбочке мобильный телефон /Щ/ , ввел известные ему пароли и зашел в приложение «ВТБ онлайн», после чего похитил денежные средства в сумме 110 000 рублей, выполнив их перевод по абонентскому номеру № на банковский счет своей сестры /Х/ С сестрой он предварительно созвонился и предупредил, что ей на счет поступит его заработная плата и попросил часть от поступивших денежных средств отправить их родителем, а часть прислать на счет его сожительницы /К/ по абонентскому номеру №. После этого он уехал в <адрес> к сожительнице (л.д. 170-173). Оглашенные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании. Причиненный потерпевшему ущерб им полностью возмещен из его собственных денежных средств, которые по его поручению на счет потерпевшего перевела его сестра /Х/

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего /Щ/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 26.06.2023 он является военнослужащим по контракту с Министерством Обороны РФ. 18.09.2023 он прибыл на отдых в г. Россошь Воронежской области и поселился в хостеле «Русь», расположенном по адресу: <...>, где познакомился с мужчиной, который представился именем «<данные изъяты> 28.09.2023 в вечернее время они с <данные изъяты> употребляли спиртные напитки. Опьянев от выпитого, около 17 часов он уснул, а <данные изъяты> оставался в его номере. На следующий день, когда он проснулся и направился к администратору хостела, чтобы оплатить проживание, он обнаружил, что с его банковского счета ПАО «ВТБ» № списаны денежные средства в сумме 110 000 рублей. Деньги были кем-то переведены 28.09.2023 около 17 часов 21 минуты на счет ранее ему незнакомой <данные изъяты> результате совершенной кражиему был причинен значительный материальный ущерб, так как егосреднемесячная заработная плата составляет около 74000 рублей (л.д. 29-30).

Показаниями свидетеля /Г/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.09.2023 он находился в г. Россошь Воронежской области в отпуске, проживал в хостеле «Русь», расположенном по адресу: <...>. 28.09.2023 в вечернее время, находясь в комнате № в хостеле по вышеуказанному адресу он в компании /Щ/ и ранее ему незнакомого мужчины, представившегося <данные изъяты> распивали спиртные напитки. 29.09.2023 в дневное время он, находясь на ресепшене указанного хостела, услышал, что у /Щ/ со счета банковской карты были похищены денежные средства в сумме 110000 рублей (л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля /Н/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2023 года она работает в хостеле «Русь», расположенном по адресу: <...>, администратором. С 18.09.2023 в номере № 3 указанного хостела проживал военнослужащий /Щ/ , находившийся в г. Россошь в отпуске. В том же хостеле проживал гражданин Узбекистана, который представился именем <данные изъяты> как она узнала позже это был/ФИО2./ Последний занимался ремонтными работами на территории указанного хостела и проживал там как работник, без внесения его данных в книгу учета постояльцев, за проживание не платил. Она видела, что /ФИО2./ и /Щ/ общались и часто совместно употребляли спиртные напитки в номере последнего. 30.09.2023 в первой половине дня к ней подошел /Щ/ и попросил помочь ему оплатить проживание в хостеле. /Щ/ передал ей свой мобильный телефон, в котором открыл приложение ВТБ онлайн и попросил чтобы она сама перевела требуемую сумму. После того как она перевела 1000 рублей за сутки проживания в хостеле, она обратила внимание, что у него на счете находились денежные средства около 17000 рублей. Ей показалось это подозрительным, так как накануне, когда /Щ/ обращался к ней с аналогичной просьбой, она видела, что у него на счете находилась сумма денежных средств более 100000 рублей. Просмотрев историю операций, она обнаружила, что 28.09.2023 около 17 часов 21 минуты со счета /Щ/ на счет гражданки <данные изъяты> были переведены денежные средства в сумме 110000 рублей. Она спросила у /Щ/ , совершал ли он указанный перевод, на что последний пояснил, что никому не переводил такую сумму. /ФИО2./ в момент обнаружения факта списания денежных средств в хостеле уже не было, так как он выехал в неизвестном направлении (л.д. 66, 70).

Показаниями свидетеля /Е/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает <данные изъяты> 30.09.2023 в отдел полиции с заявлением о краже денежных средств с банковского счета обратился гражданин /Щ/ , сообщивший, что 28.09.2023 около 17 часов 21 минуты неустановленное лицо, воспользовавшись установленным в его мобильном телефоне приложением «ВТБ онлайн», совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 110000 рублей, осуществив их перевод на счет неизвестному лицу, чем причинило ему значительный материальный ущерб. В ходе проведенных проверочных мероприятий была установлена причастность к данной краже гражданина Узбекистана /ФИО2./ , местонахождение которого было установлено в <адрес> (л.д. 79-80).

Показаниями свидетеля /К/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в съёмной квартире по адресу: <адрес>,совместнос /ФИО2./ Постоянного места работыу последнего не было, и он занимался строительными работами по договорам найма.В начале сентября 2023 года /ФИО2./ нашел объявление о работе в г. Россоши Воронежской области, и уехал туда по указанному объявлению на заработки. 28.09.2023 вечером/ФИО2./ приехал к ней в <адрес>, ана следующий день сестра /ФИО2./ – /Х/ перевела на её банковский счет денежные средства в сумме 50 000 рублей, приэтом /ФИО2./ пояснил ей, что это его зарплата, которую работодатель перечислял на счет его сестры, так как у него нет банковского счета. Часть поступивших денежных средств в сумме 20 000 рублей она обналичила в банкомате и передала /ФИО2./ , а оставшуюся часть в сумме 30 000 рублей /ФИО2./ потратил на личные нужды, оплачивая товары её банковской картой. Через несколько дней /ФИО2./ ей рассказал, что совершил кражу денежных средств в сумме 110000 рублей с банковского счета некого мужчины, имени которого не называл, который в тот период проживал в хостеле «Русь» в г. Россошь Воронежской области (л.д. 87-88).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключение экспертов, иные документы, вещественные доказательства, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра места происшествия от 30.09.2023, согласно которому с участием /Щ/ осмотрено помещение комнаты №3 хостела «Русь», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого /Щ/ указал на прикроватную тумбу и пояснил, что на ней находился принадлежащий ему мобильный телефон с установленным в нем приложением ПАО «ВТБ», с помощью которых с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 110000 рублей.Также /Щ/ добровольно выдал свою банковскую карту ПАО «ВТБ» №, и два распечатанных на листе формата А4 скриншота экрана мобильного телефона содержащие сведения о месте открытия счета и электронный чек о переводе денежных средств на сумму 110000 рублей, которые изъяты в ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 21-24);

- протокол предъявления лица для опознания от 14.10.2023, согласно которому свидетель /Н/ в числе трех представленных на опознание мужчин опознала /ФИО2./ , как мужчину, который представлялся именем <данные изъяты> осуществлял работы в хостеле «Русь», и общался с /Щ/ /ФИО2./ она опознала по овалу лица, цвету волос, разрезу глаз, бороде, большому носу, внешним чертам лица, комплекции и общему внешнему виду(л.д. 67-90);

- протокол выемки от 14.10.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета ИВС ОМВД России по Россошанскому району у сотрудника ИВС /З/ с целью установления абонентского номера привязанного к банковскому счету на который поступили похищенные денежные средства, изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий /ФИО2./ , и изъятый у последнего при помещении в ИВС ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 76-78);

- протокол осмотра предметов от 24.10.2023, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «ВТБ» №, скриншот экрана мобильного телефона распечатанный на листе формата А4 содержащий онлайн чек о переводе 28.09.2023, в 17 часов 21 минуту, с банковского счета /Щ/ № *7092 денежных средств в сумме 110000 рублей на счет ПАО «Сбербанк» на имя ДилафрузНуридинжоновны по абонентскому номеру № скриншота экрана мобильного телефона распечатанный на листе формата А4 содержащий информацию о дате и месте открытия банковского счета /Щ/ №, мобильный телефон «SamsungGalaxyA12», имеющий IMEIкоды № и №, содержащий сведения о совершенном /ФИО2./ преступлении, а также информация об абонентском номере привязанном к банковскому счету на который были перечислены похищенные денежные средства (л.д. 101-105);

- заключение комиссии экспертов №2787 от 25.10.2023, согласно которому/ФИО2./ в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 187-189);

- вещественные доказательства:банковская карта ПАО «ВТБ» №, два скриншота экрана мобильного телефона и мобильный телефон «SamsungGalaxyA12» имеющий IMEI коды: № и № (л.д. 106);

иные документы:

- протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Россошанскому району № 8317 от 30.09.2023, согласно которому /Щ/ просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 28.09.2023 около 17 часов 21 минуты совершило кражу денежных средств в сумме 110 000 рублей с его банковского счета ПАО «ВТБ» №, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 17);

- выписка о движении денежных средств по счету ПАО «ВТБ» № на имя /Щ/ , согласно которой 28.09.2023 с указанного банковского счета осуществлен исходящий перевод СБП на имя <данные изъяты>. (л.д. 38-39);

- следственная справка с приложением скриншотов онлайн-чеков, согласно которой среднемесячная заработная плата /Щ/ составляет 74 002 рубля 44 копейки (л.д. 40-47);

- справочная информация ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя /Х/ <Дата обезличена> года рождения в ПАО «Сбербанк» открыт счет №. (л.д. 121);

- заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому личность гражданина Республики Узбекистан /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, постановлено считать установленной (л.д. 192);

- дактилоскопическая карта, согласно которой личность /ФИО2./ установлена под тем же установочным данным (л.д. 197).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО2./ , который в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Оглашенные показания /ФИО2./ приведены выше и подтверждены им в судебном заседании;

- сведения о полном возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимого, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.Между действиями подсудимого /ФИО2./ и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему /Щ/ имеется прямая причинная связь.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, его вина в совершении указанного преступления доказана.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./ не судим (л.д. 194,195), в браке не состоит, сожительствует с /К/ ,в Российской Федерации проживает без регистрации, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 199), на учетаху врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 204, 205),вину в совершенном преступлении признал полностью, всодеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./ , суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, совершение преступления впервые.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает разъяснения, данные в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо осовершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Данное уголовное дело возбуждено по факту совершения кражи в отношении неустановленного лица. После задержания /ФИО2./ последний не только дал признательные показания по фактическим обстоятельствам совершенной кражи, сообщив сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестную им информацию о конкретных деталях преступления, но и указал лиц,которые могут дать свидетельские показания. Так, он сообщил о своей сестре /Х/ , на банковский счет которой перевел все похищенные денежные средства, и сожительнице /К/ , которой часть похищенных денежных средств впоследствии была переведена сестрой подсудимого. Допрошенная в качестве свидетеля /К/ полностью подтвердила показания /ФИО2./ Указанноесвидетельствует обактивном способствовании подсудимогораскрытию и расследованию преступления.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренныхп.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении /ФИО2./ наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного /ФИО2./ преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть применено к подсудимому, так как он является гражданином иностранного государства.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно с этим суд, с учетом указанных выше обстоятельств и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены ему лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы /ФИО2./ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному /ФИО2./ оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы /ФИО2./ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы /ФИО2./ время его содержания под стражей по настоящему делу с 13.10.2023по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «ВТБ» № хранящуюся на ответственном хранении у /Щ/ (л.д. 109), - считать переданной законному владельцу /Щ/ ;

- два скриншота экрана мобильного телефона, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 106), - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон «SamsungGalaxyA12», имеющий IMEI коды: № и № (л.д. 106), хранящийся в камере хранения вещественных доказательствОМВД России по Россошанскому району (л.д.107-108), - передать законному владельцу /ФИО2./ ;

- упаковочную коробку от лазерного уровня «ADA TOPLINER 3-360», хранящуюся под сохранной распиской у /Ш/ (л.д. 150), - считать переданной законному владельцу /Ш/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения,а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев