Решение № 2-308/2021 2-308/2021~М-219/2021 М-219/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-308/2021

Дело №2-308/2021
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 31 января 2018 года между публичным акционерным обществом «Связь-Банк» (реорганизовано в публичное акционерное общество «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 790 000 рублей, под 11,50% годовых при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, 14,50% годовых за пользование кредитом - при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона. Права залогодержателя удостоверены закладной от 31 января 2018 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 2 ноября 2020 года в размере 769 514 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг - 740 351 рубль 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 29 163 рубля 64 копейки, в возмещение судебных расходов, связанных с оценкой квартиры - 1 232 рубля 52 копейки; расходов по уплате государственной пошлины - 16 895 рублей 15 копеек; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену в размере 523 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске: АДРЕС, а также по адресу регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этим адресам, ответчик не явился, конверты с судебным извещением, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2018 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество (реорганизовано в публичное акционерное общество «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 790 000 рублей, под 11,50% годовых при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, 14,50% годовых за пользование кредитом - при отсутствии у кредитора документа, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком аннуитетными ежемесячными платежами в размере 10 716 рублей 63 копейки.

За нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,021% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

31 января 2018 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, за 930 000 рублей, в том числе 790 000 рублей - средства, предоставленные ответчику по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 31-32).

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, квартира общей площадью 39,4 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО1

Поскольку квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, была приобретена ФИО1 в собственность с использованием кредитных средств, 2 февраля 2018 года произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» права публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 790 000 рублей были исполнены путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 35-37).

В то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 2 ноября 2020 года составила 769 514 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг - 740 351 рубль 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 29 163 рубля 64 копейки (л.д. 13-15).

Требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 4 сентября 2020 года оставлены ответчиком без исполнения (л.д. 39, 40).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Установив, нарушение заемщиком срока внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31 января 2018 года, по состоянию на 2 ноября 2020 года, в размере 769 514 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг - 740 351 рубль 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 29 163 рубля 64 копейки.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов - квартиру, общей площадью 39,4 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 523 200 рублей.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 указанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено, сумма основного долга, не оспоренная ответчиком, составляет 740 351 рубль 10 копеек, стоимость предмета ипотеки оценивается в 654 000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 39,4 кв.м.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» К.Е.В. 15 сентября 2020 года, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 654 000 рублей (л.д. 41-42).

При этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества сторонами в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд исходит из представленного истцом отчета и в соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 523 200 рублей, расположенного по адресу: АДРЕС (654 000 рублей х 80%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно платежному поручению НОМЕР от 15 октября 2020 года за составление заключения специалиста по оценке рыночной стоимости заложенного имущества публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» оплачено 1 232 рубля 52 копейки (л.д. 45).

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление указанного заключения специалиста.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 16 895 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 895 рублей 15 копеек.

Также истцом оплачены услуги оценщика по составлению отчета общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» от 15 сентября 2020 года в размере 1 232 рубля 52 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 15 октября 2020 года (л.д. 45), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 31 января 2018 года, по состоянию на 2 ноября 2020 года, в размере 769 514 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг - 740 351 рубль 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 29 163 рубля 64 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 895 рублей 15 копеек, по оплате услуг по проведению оценки - 1 232 рубля 52 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, установить начальную продажную цену в размере 523 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.