Апелляционное постановление № 22-233/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 4/1-136/2024

Дело № 22-233/2025

Судья Евстигнеев П.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 февраля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Ельзова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Федоровой Т.С. на постановление Рассказовского районного суда *** от ***, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

К., *** года рождения, уроженца ***,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

УСТАНОВИЛ:

К. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по *** по приговору Октябрьского районного суда *** от ***, которым осужден по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

*** осужденный К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оспариваемым постановлением отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Федорова Т.С. в интересах осужденного К. выражает несогласие с принятым судебным постановлением. Указывает, что два нарушения допущены К. в период адаптации к условиям заключения и не являются злостными и в настоящее время сняты и погашены. Обращает внимание, что осужденный встал на путь исправления, имеет поощрение в виде благодарности от *** за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Ссылаясь на положительно характеризующие К. данные считает, что для своего дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Федоровой Т.С. в интересах осужденного К. помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях *** ФИО1 полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от осужденного К. и защитника – адвоката Федоровой Т.С. поступили заявления об отзыве апелляционной жалобы.

Защитник – адвокат Ельзов А.В. поддержал заявления осужденного К. и защитника – адвоката Федоровой Т.С. и просил прекратить апелляционное производство.

Прокурор Грязнова Е.А. не возражала против удовлетворения заявлений о прекращении апелляционного производства.

Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что других апелляционных жалоб по делу не поступило, апелляционная инстанция находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника-адвоката Федоровой Т.С. на постановление Рассказовского районного суда *** от ***, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий –