Постановление № 1-626/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-626/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <данные изъяты> Андреевой Н.П., представителя потерпевшего Б. подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Цыдыпова Ж.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 8 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>, около 05 часов 40 минут, у ФИО1, проходившего мимо здания Федерального государственного бюджетного учреждения науки Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексту БНЦ СО РАН), расположенного по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанный дом. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, около 06 часов <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, толкнув стеклопакет евроокна кабинета №, расположенного на 1 этаже здания БНЦ СО РА, и через которое он пролез внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил: 1) системный блок модели «<данные изъяты>»в корпусе черного цвета стоимостью 21481,72 рубля; 2) монитор марки «PROVIEW»в корпусе черно-серого цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие БНЦ СО РАН. С похищенным имуществом гр. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым БНЦ СО РАН материальный ущерб на сумму 26 481,72 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имущество им возвращено, он принес свои извинения представителю потерпевшей.

Защитник Цыдыпов Ж.Р. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку он юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, имущество возращено в ходе предварительного следствия, представителю потерпевшего принес свои извинения. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Представитель потерпевшего Б.. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имущественный вред возмещен, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированны органом следствия. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства представителя потерпевшей <данные изъяты> подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный вред, представитель потерпевшего претензий не имеет. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: системный блок модели «Синком-1155», монитор марки «PROVIEW» считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Цыдыпову Ж.Р. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4950 рублей, а также в ходе судебного заседания в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник находится в уголовном деле №