Приговор № 1-64/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор 08 мая 2018 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Татарникова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области Тотикова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курашевой В.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре – Поделякиной Л.А.,

а также потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего – ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут 09 октября 2017 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования «Правил дорожного движения Российской Федерации», действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу - уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, двигаясь по проезжей части на автомобильной дороге, в районе <...> в сторону Копорского шоссе г. Сосновый Бор Ленинградской области, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, имея объективную возможность вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», обнаружить опасность для движения и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, уступить дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть со стороны д. 6 в сторону ц. 5 по ул. Ленинградской г. Сосновый Бор Ленинградской области, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева-направо по ходу движения автомобиля, и преодолевшего расстояние длиной 8,7 метров, совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив тому повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов костей правой голени в верхней трети со смещением отломков; неполного тромбоза глубоких вен и подкожной вены правой нижней конечности.

При этом причиненная при указанных обстоятельствах ФИО2 по неосторожности травма в виде: закрытых оскольчатых переломов верхней трети обеих костей правой голени со смещением отломков в соответствии с Медицинскими критериями определения степени вреда, причиненного здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а именно:

п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства...

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть...Указанные нарушения требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», допущенные ФИО1, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Выслушав подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ст.315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник – адвокат Курашева В.В. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Тотиков А.М., потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по настоящему уголовному делу соблюдены.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном положительно характеризуется по месту работы, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд полагает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортными средствами, в связи с чем, полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, является обоснованным, однако сумма иска с учетом обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего подлежит снижению.

Иск прокурора, действующего в защиту интересов государства, о взыскании с подсудимого ФИО1 сумм, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2, является законным, в связи с чем, суд на основании ст.1064 ГК РФ полагает необходимым признать его по праву. Вместе с тем, учитывая, что прокурором не представлены документы в подтверждение заявленной в иске суммы, что потребует проведение дополнительных расчетов по иску и отложения судебного заседания, суд полагает необходимым вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, запретить выезд за пределы муниципального образования Енотаевский район Астраханской области без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы на регистрацию один раз в месяц.

Вещественные доказательства автомобиль Рено Меган – 2 г.р.з.М507ТА 178, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 оставить осужденному ФИО1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Иск прокурора в размере 22645 рублей 83 копейки в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении, уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья