Решение № 2-1868/2020 2-1868/2020~М-1593/2020 М-1593/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1868/2020

36RS0№ .....-85

Дело № .....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2020 года.

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Гунькиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ......... и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 815 рублей 62 коп., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 696 рублей 32 коп., а всего 128 511 рублей 94 коп.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ......... заключило с ФИО1 (далее – ответчик) договор № ..... (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых.

Банк свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование .........» на .........

ДД.ММ.ГГГГ ......... воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № ..... (л.д. 27-29), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ......... и ФИО1, перешло от ......... к ООО «Филберт». При этом заемщик своей подписью подтвердил право Банка уступки права требования.

Истец указал, что сумма приобретенного права требования по Договору составила 124 815 рублей 62 коп., из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 58 695 рублей 18 коп.;

- задолженность по процентам в сумме 64 520 рублей 46 коп.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 1 599 рублей 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ № ..... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими от должника возражениями был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку платежей в счет погашения долга от ответчика не поступило, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Филберт» в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 61), просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав об этом в тексте искового заявления (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке (л.д. 60), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в тексте заявления о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска Банком срока исковой давности (л.д. 57), и просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по этим основаниям.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы заявленных исковых требований, а также письменных возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между .........» и ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор № ..... путем подписания заявления о предоставлении персональной ссуды (л.д. 11).

Также судом установлено, что на основании вышеуказанного кредитного договора .........» предоставил ответчику ФИО1 кредитный лимит в размере 100 000 рублей под 36,90% годовых сроком возврата кредита – плановая дата погашения, срок действия договора – неопределенный. Также договором согласовано количество платежей – 36, размер платежа – 5400 рублей (при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4800 рублей) и их периодичность – ежемесячно до 13 числа каждого месяца.

Полная стоимость кредита, согласно собственноручно подписанного ответчиком согласия заемщика, составляет 42,34% годовых. Кроме того, общая сумма, подлежащая выплате, включающая сумму Кредита, процентов по Кредиту и комиссий по Кредиту, что усматривается из графика платежей, составляет 188 325 рублей 79 коп. (л.д. 13).

Также из материалов дела усматривается, что рассмотрев оферту, Банк открыл ответчику банковский счет карты № ..... для осуществления операций по счету.

После получения ответчиком карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и с ее использованием были совершены расходные операции, что ответчиком не оспорено. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26), стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, Договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в офертно-акцептной форме между .........» и ФИО1, соответствует требованиям действующего законодательства и его следует считать заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении.

Согласно условиям договора заемщик обязался ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, гасить задолженность в сумме не менее платежа, размер платежа указывается в заявлении (п. 3.2 Условий, л.д. 14), а Банк обязался списывать их в безакцептном порядке в очередности, определенной условиями договора.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что ФИО1 допускала просрочки платежей по счету карты, а впоследствии перестала их осуществлять, подтверждаются выпиской из лицевого счета № ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26), а ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих данный факт, ею суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в Условиях, согласно которому по своему усмотрению Банк вправе определить момент востребования Кредита и потребовать погашения Клиентом Задолженности в полной форме, сформировав и направив Клиенту Заключительное требование (п. 6.6 Условий, л.д. 15 –обор. сторона, л.д. 16).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеуказанных норм закона доказательств исполнения своих кредитных обязательств, вытекающих из Договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах, факт нарушения заемщиком условий договора суд считает доказанным, а стороной ответчика - не опровергнутым.

Согласно представленному суду расчету задолженности ФИО1 перед ООО «Филберт» по Договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга составляет 124815 рублей 62 коп. (л.д. 8-9), которая складывается из:

- задолженности по основному долгу – 58695 рублей 18 коп.,

- задолженности по процентам - 64520 рублей 46 коп.,

- задолженности по иным платежам, предусмотренным договором - 1599 рублей 98 коп.

С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным.

Вместе с тем, учитывая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ответчиком последнее внесение денежных средств в счет гашения просроченной задолженности по Договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей (л.д. 23). Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору (л.д. 13), зачисление внесенной суммы произведено ДД.ММ.ГГГГ Следующий платеж от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашался, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять срок исковой давности по данному платежу, срок окончания которого приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Также из указанного графика следует, что последний платеж по Договору должен был производиться ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по этому платежу окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, содержащихся в определении мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, и.о. мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ № ..... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ......... и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 815 рублей 62 коп., из которых: задолженность по кредиту в размере 58 695,18 руб., проценты в размере 64 520,46 руб., задолженность по иным платежам в размере 1 599,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1848,16 руб., а всего в размере 126 663 рубля 78 коп.

Данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен вышеуказанным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Принимая во внимание, что правила о перерыве срока давности применяются лишь в пределах срока давности, подача истцом заявления о вынесении судебного приказа и вынесение указанного судебного приказа № ..... к продлению срока исковой давности не привело.

А поскольку судом достоверно установлено, что Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье обратился в декабре 2019 года, а с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), то в связи с этим суд приходит к однозначному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 815 рублей 62 коп., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 696 рубля 32 коп., а всего на сумму 128 511 рубля 94 коп. в связи с пропуском истцом срока исковой давности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ФИО1 о применении к требованиям общества с ограниченной ответственностью «Филберт» последствий пропуска срока исковой давности.

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 815 рублей 62 коп.., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 696 рублей 32 коп., а всего на сумму 128 511 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 94 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

36RS0№ .....-85

Дело № .....