Решение № 2-1278/2025 2-1278/2025(2-17132/2024;)~М-15340/2024 2-17132/2024 М-15340/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1278/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО "СЗ "Самолет-Девелопмент" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и 9или) с привлечением других лиц построить объект-« жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объекты долевого строительства -квартиры.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Инвестиционная Группа АБСОЛЮТ» и ФИО1, заключено соглашение № об уступке права требования по договору, согласно которому ФИО1 перешло право требования в отношении объекта долевого строительства <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира получена истцами по акту приема-передачи.

За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.

Истцами был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет

707 711 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в сумме 707 711 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы недостатков жилого помещения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., юридические расходы в размере 50 000 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 60 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в О. строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение АНО <адрес>, возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 447 105,16 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 от суммы 447 105,16 рублей, от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда размере 30 000 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г. включительно.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы <адрес>», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, <адрес>., по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 447 105,16 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истец в адрес ответчика направлял претензию об исправлении дефектов в квартире. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 8), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 447 105,16 рублей, компенсацию морального вреда размере 20 000 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.

В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 от суммы 447 105,16 рублей, от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ года

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Решение в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в размере 447 105,16 рублей подлежат отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 13 677,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан <...>, ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) расходы на устранение строительных недостатков в размере 447 105,16 рублей, компенсацию морального вреда размере 20 000 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1/150 от суммы 447 105,16 рублей, от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения и во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

Решение в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в размере 447 105,16 рублей подлежат отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 13677,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.