Решение № 2-3532/2018 2-3532/2018~М-2392/2018 М-2392/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3532/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей МООП в интересах ФИО1 к ООО о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МООП обратилось в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском о признании за ФИО1 права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде двухкомнатной квартиры, с условным номером 379, общей проектной площадью 61,88 кв.м., в секции 2, на 16 этаже, в корпусе 1, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебном заседании просил иск удовлетворить по доводам, указанным в иске, сообщил, что долг по кредитному договору не погашен.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (по доверенности ФИО4) в судебное заседание явилась, оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - ПАО в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В п. 1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, с условным номером 379, общей проектной площадью 61,88 кв.м., в секции 2, на 16 этаже, в корпусе 1, расположенная по вышеуказанному строительному адресу.

Согласно п. 4.2. цена договора является суммой денежных средств, подлежащих уплате Участником в размере <...> руб., и рассчитывается, исходя из стоимости одного квадратного метра планируемой площади квартиры, равной <...> руб.

Истцом обязательства по оплате двухкомнатной квартиры, с условным номером 379, общей проектной площадью 61,88 кв.м., в секции 2, на 16 этаже, в корпусе 1, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены своевременно и надлежащим образом, т.ч. с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору Банком ПАО «Транскапиталбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ кредит ФИО1 не погашен.

Согласно п.4.3.1. Договора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект договора будет считаться в залоге у Банка на основании ст. 59 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» и ст.77 ФЗ от 16.07.1998г №102 ФЗ « Об ипотеке» в обеспечение исполнения всех обязательств Участника долевого строительства по кредитному договору.

В силу п. 6.1. Договора срок передачи объекта строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ. Передача объекта строительства производится путем составления соответствующего передаточного акта.

В нарушение условий договора строительство до настоящего времени не завершено, объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан. Ответчик право собственности на жилое помещение не зарегистрировал, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В связи с незавершенностью строительства истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект строительства во внесудебном порядке на свое имя по независящим от него причинам.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, в связи с чем, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Таким образом, принимая во внимание надлежащее исполнение истом условий договора, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, с условным номером 379, общей проектной площадью 61,88 кв.м., в секции 2, на 16 этаже, в корпусе 1, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, и стороной ответчика не оспаривалось, что объект долевого строительства (квартира) истцу в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГ) не передан, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за указанный период составляет <...> рублей <...> копеек. Представленный расчет судом проверен и признается верным.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> руб. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременную передачу объекта долевого участия, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб. ((<...>. + <...>.) х 50%). Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права ходатайства ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО штраф в размере <...> руб., по <...> руб. - в пользу ФИО1 и Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей МООП с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей МООП в интересах ФИО1 к ООО удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, с условным номером 379, общей проектной площадью 61,88 кв.м., в секции 2, на 16 этаже, в корпусе 1, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ. с установлением обременения – залога (ипотеки) в пользу ПАО

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и обременения (залога) в пользу ПАО на объект незавершенного строительства в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ООО в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей МООП штраф в размере <...> рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.