Решение № 2-1196/2017 2-1196/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1196/2017

Дело № 2-1196/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.

с участием

прокурора Корзухиной Т.В.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № по адресу: <адрес> ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», допустил наезд на истца.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия данному пешеходу причинены повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, ФИО1 просит обязать ФИО3 компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, а также присудить расходы на оплату услуг представителя и нотариальных услуг при оформлении доверенности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третьи лица – ФИО4 и представитель акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, доводы его представителя, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, около дома № по адресу: <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил наезд на пешехода ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинена сочетанная травма тела в виде вывиха правой плечевой кости, ушиба затылочной области справа, ушиба правой почки. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется экспертом как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правового основания, по которому истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда, суд полагает, что данный иск касается соответствующего права ФИО1 в силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.. .

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что сочетанная травма тела причинена ему в результате наезда автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В ходе административного расследования ФИО3 не оспаривались как факт эксплуатации вышеуказанного источника повышенной опасности на законном основании, так и контакт пешехода ФИО1 с данным транспортным средством.

Удовлетворяя иск, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что причиненные ему физические страдания, обусловлены повреждением его здоровья и при этом усугублялись невозможностью в период лечения вести обычный образ жизни.

Принимая во внимание положения статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая объем и характер имеющихся у ФИО1 повреждений, индивидуальные особенности истца (его возраст (<данные изъяты>), как фактор в определенной степени влияющий на результат лечения и возможность восстановления здоровья до прежнего состояния), длительность лечения, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу ФИО1 <данные изъяты>, полагая, что это должно служить компенсацией ему тех неблагоприятных последствий, которые наступили в результате события ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает возместить с ответчика расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя, разумным пределом для компенсации которых определяет сумму <данные изъяты>, учитывая при этом объем предъявленных истцом требований и оказанной представителем правовой помощи, сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного заседания с участием представителя ФИО2, проведенную им работу при оформлении искового заявления и представлению доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о присуждении с ответчика расходов в размере <данные изъяты>, понесенных истцом ДД.ММ.ГГГГ при оформлении доверенности, подтверждающей полномочия представителя ФИО2, суд исходит из того, что срок действия доверенности, оформленной ДД.ММ.ГГГГ – один год, при этом ее подлинник находится у ФИО2, в связи с чем последняя вправе представлять интересы ФИО1 в будущем не только во всех судах, но и в иных учреждениях.

Доказательств, свидетельствующих, что доверенность оформлялась в связи с разрешением данного спора, инициированного ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, представленная истцом доверенность не содержит указания на то обстоятельство, что она выдана ФИО2 для представления интересов ФИО1 лишь по иску, предъявленному к ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> и в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: