Решение № 2-1860/2017 2-1860/2017 ~ М-1779/2017 М-1779/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1860/2017

Дело № 2-1860/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Бутыриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов за проведение оценки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 27 марта 2017 г. произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, р/з № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>, р/з №, принадлежащей ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 06 апреля 2017 г. ФИО1 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил для осмотра свою автомашину. В установленный срок ответчик страховое возмещение не выплатил.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение – 96 637 руб. 24 коп., неустойку – 60 881 руб. 31 коп., расходы за проведение оценки – 14 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку – 18 032 руб. 69 коп., расходы за проведение оценки – 14 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. Пояснил, что ответчик 19 апреля 2017 г. выплатил ответчику 63 071 руб. 04 коп., впоследствии, 16 июня 2017 г., после получение экспертного заключения Эксперт-Центра «Независимость», ответчик доплатил 31 090 руб. 85 коп. Учитывая, что последняя выплата была сделана ответчиком за пределами 20-ти дневного срока, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО», следовательно, с ответчика за период с 19 апреля 2017 г. по 16 июня 2017 г. подлежит взысканию неустойка в размере 18 032 руб. 69 коп.

Ответчик - представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п. 21 указанного Закона – в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 12 п. 14 указанного Закона - стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 27 марта 2017 г. произошло ДТП, наезд на стоящее транспортное средство, с участием двух автомашин:

1) <данные изъяты>, р/з № под управлением ФИО4

2) <данные изъяты>, р/з №, принадлежащей ФИО1 (л.д. 7)

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

06 апреля 2017 г. ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил для осмотра свою автомашину (л.д. 9, 10).

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в срок до 26 апреля 2017 г., включительно.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2017 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 63 071 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19 апреля 2017 г.

ФИО1 была проведена независимая экспертиза в Эксперт-Центре «Независимость» в соответствии с заключениями которой № и № стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом процента износа составляет 82 137 руб. 24 коп. (л.д. 16-35), величина утраты товарной стоимости составляет 14 500 руб. (л.д. 36-52). За проведение указанной оценки истцом оплачено 14 000 руб. (л.д. 12).

07 июня 2017 г. истец повторно обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив вышеуказанные экспертные заключения (л.д. 13).

16 июня 2017 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 31 090 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16 июня 2017 г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, страховое возмещение в полном объеме было выплачено 16 июня 2017 г., то есть за пределами 20-ти дневного срока, предусмотренного ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО», следовательно, с ответчика за период с 19 апреля 2017 г. (первая выплата) по 16 июня 2017 г. подлежит взысканию неустойка в размере 18 032 руб. 69 коп.

31 090,85 руб. х 1% х 58 дней = 18 032 руб. 69 коп.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 12 п. 14 указанного Закона - стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также соответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 14 000 руб., поскольку доплата страхового возмещения была произведена ответчиком после представления истцом экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и считает необходимым иск в данной части удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 5 000 рублей.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд не усматривает, поскольку требований о взыскании страхового возмещения истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов за проведение оценки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19 апреля 2017 г. по 16 июня 2017 г. за нарушение срока выплаты страхового возмещения – 18 032 руб. 69 коп., расходы за проведение оценки – 14 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., а всего взыскать 37 032 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 18 августа 2017 г.