Решение № 2-1508/2017 2-1508/2017~М-1378/2017 М-1378/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1508/2017

Дело № 2-1508/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что она состояла в браке с ФИО2 с 04.02.1999г. Во время брака между ФИО2 и ОАО «ТрансКредитБанк» 01.07.2010г. заключен кредитный договор № <***> на предоставление кредита в сумме 990 000 рублей. В обеспечение кредитного договора этим же числом между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № ФЗ038/10-0410КП010. По данному кредитному договору с ФИО2 до 25.12.2012г. ежемесячно удерживались сумма с заработной платы. Кроме того, между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» 06.05.2011г. заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 390 000 рублей. В обеспечение кредитного договора этим же числом заключен договор залога автомобиля ДАЕВУ ВН 115, 1998г. выпуска, ТОЙОТА КАМРИ, 1994г. выпуска, а так же договор поручительства № 01160345-2011/2 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО2 с 02.06.2010г. по 02.05.2012г. являлся индивидуальным предпринимателем, затем прекратил свою деятельность. Таким образом, образовалась задолженность перед ОАО «ТрансКредитБанк» в сумме 699915,62 рублей, перед ОАО «Сбербанк России» в сумме 274655,48 рублей. На автомобили ДАЕВУ ВН 115, 1998г. выпуска, ТОЙОТА КАМРИ, 1994г. выпуска определением суда наложен арест. В августе 2013г. автомобиль ДАЕВУ ВН 115, 1998г. выпуска был конфискован. 17.11.2016г. и 13.12.2016г. по месту работы истца пришли исполнительные листы о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» и ОАО «ТрансКредитБанк», который в последующем был переименован в ВТБ 24. На основании исполнительных листов с заработной карты истца удерживается по 25 % в пользу каждого банка. Таким образом, истцом частично погашена задолженность в общей сумме 117 252, 26 рублей. В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитным договорам, истец просит взыскать с ФИО2 50% от выплаченной суммы по состоянию на 01.07.2017г. в размере 58626, 13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.ФИО1, истец по делу, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2, ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком подано заявление о признании исковых требований в полном объеме. Условия и последствия принятия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.ст.68, 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд считает, что признание ответчиком иска следует принять, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку иск признан ответчиком и это признание принято судом, в силу ст.ст.68, 173 ГПК РФ, исследование доказательств по делу не проводилось.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что иск ФИО1 основан на законе, подлежит удовлетворению, поскольку признан ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ФИО1, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 60 526, 13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1900 рублей, а всего 62 426 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месячного срока.

Судья: