Решение № 2-2033/2024 2-2033/2024~М-1584/2024 М-1584/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2033/2024

Дело № 2-2033/24, УИД 50RS0006-01-2024-002318-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> копейки, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д.117).

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу 84 км + 640 м а/д М-3, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО3.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушения, вынесенному от ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 15 Батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО, ФИО2 нарушил п. 11 ПДД РФ, ч. 2 ст. 19 ФЗ № "О безопасности дорожного движения", так же согласно определению <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по дороге произвел выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения из-за чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5, которого от столкновения выкинуло на движущиеся в обратном направлении транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО6 и транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО7

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ФИО2, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у СПАО "Ингосстрах" права предъявления требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" и адвокатом ФИО8 был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Согласно приложению № к договору определен тариф за данные услуги в размере <данные изъяты> руб.

Согласно акту приема передачи дел и документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Исполнителю переданы документы для подготовки искового заявления и направления его в суд в том числе и в отношении ответчика.

СПАО "Ингосстрах" произвело оплату по договору об оказании юридических услуг, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

До подачи в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что соответствует требованиями абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей судебные расходы. Всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.С. Разина