Приговор № 1-52/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025г.

УИД 74RS0041-01-2025-000326-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинская область 09 апреля 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.,

защитника – адвоката Крутовой О.В. представившей удостоверение № 2247 и ордер № 191830 от 26 февраля 2025 года

подсудимой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 26 октября 2023 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2025 года наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на срок 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2025 года в вечернее время у ФИО8, находящейся по ул. Космонавтов, д. 3 в г. Южноуральске Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на умышленное сообщение в органы предварительного расследования заведомо недостоверной информации о событии совершенного уголовно наказуемого деяния, содержащего указание на причастность к данному деянию конкретного лица, а именно написать заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 10 февраля 2025 года угнал у нее автомобиль <данные изъяты>, находящийся около <...> в п. Увельский Увельского района Челябинской области.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 10 февраля 2025 года в 21 час 29 минут, находясь по ул. Космонавтов, д. 3 в г. Южноуральске Челябинской области, имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, позвонила со своего абонентского номера № в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области и сообщила оперативному дежурному дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО3 о совершенном на территории Увельского района в отношении нее преступлении, который незамедлительно передал сообщение по территориальности оперативному дежурному дежурной части отдела полиции «Увельский» Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО2 которым было принято решение о направлении следственно-оперативной группы к ФИО8, для проверки сообщения о преступлении.

По приезду в отдел полиции «Увельский» Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский», расположенный по ул. Кирова, д 4 в п. Увельский Увельского района Челябинской области, ФИО8 осознавая ложность сообщаемых ей сведений, будучи в письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязаны принимать и регистрировать заявления граждан, умышленно сообщила старшему следователю отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области майору юстиции ФИО5 заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что ФИО4 10 февраля 2025 года неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящимся напротив дома 1 по улице Восточная в поселке Увельский Увельского района Челябинской области, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Старшим следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Увельского района следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области майором юстиции ФИО5 было принято собственноручно написанное ФИО8, заявление, в котором содержалась заведомо недостоверная информация о событии совершенного уголовно наказуемого деяния, содержащая указание на причастность к данному преступлению конкретного лица. 10 февраля 2025 года заявление ФИО8 зарегистрировано в книге № 1259 учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № 419. По заявлению ФИО8 сотрудниками отдела полиции «Увельский» Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области была проведена доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой было установлено, что указанные ФИО8 в заявлении сведения о совершении в отношении нее преступления, не соответствуют действительности и являются заведомо ложными и дознавателем отделения дознания отдела полиции «Увельский» Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО6 13 февраля 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО4 то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО8 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО8 также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимая суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник–адвокат Крутова О.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО8 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО8, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО8 суд учитывает, наличие постоянного места жительства и регистрации откуда характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО8 вину в содеянном признала в полном объеме, раскаялась.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде штрафа в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание материальное положение ФИО8, официально нетрудоустроенной, суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа на 3 месяца.

Несмотря на то, что судом установлено подсудимой ФИО8 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО8 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО8 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 октября 2023 года с учетом постановления Южноуральского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2025 года исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО8 выплату штрафа на срок 3 (три) месяца с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 2 000 (двух тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО8, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 2 000 рублей; оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск Банка России \\ УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств 40102810645370000062, номер казначейского счета 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603132019000140 ОКТМО 75655000, ОГРН <***> ул. Елькина д. 34 г. Челябинск – уголовное дело № 12501750121000040.

Квитанции, подтверждающие уплату штрафа необходимо предоставлять суду.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 октября 2023 года с учетом постановления Южноуральского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 8 по заявлению ФИО8 оставить по принадлежности ФИО7 освободив по вступлении приговора в законную силу от ответственного хранения;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» № 1259 оставить по принадлежности ФИО2 освободив по вступлении приговора в законную силу от ответственного хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Фомина Н.В.