Апелляционное постановление № 10-4/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 10-4/2021

Дело № 10-4/2021

судья ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ .


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Завьялова А.М.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному Денисенко ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ отказано в предоставлении отсрочки исполнения наказания в виде восьми месяцев исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о предоставлении отсрочки исполнения наказания осужденному ФИО4

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Р.М. просит отменить постановление мирового судьи, указывая в обоснование жалобы на ненадлежащую правовую оценку действий должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции и осужденного ФИО2, направленных на получение документов, необходимых осужденному для трудоустройства в целях исполнения назначенного по приговору суда наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Иванов Р.М. требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель Завьялов А.М. указал на отсутствие оснований для отмены постановления.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к исправительным работам может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

В представлении уголовно-исполнительной инспекции поставлен вопрос об отсрочке исполнения приговора, вынесенного в отношении ФИО2, на три месяца, в связи с наличием исключительных обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ в установленный законом срок, а именно: отсутствие у осужденного паспорта и иных документов, необходимых для трудоустройства, для получения которых необходим срок до трех месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, в том числе ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него отсутствует паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с чем в отношении него будет рассмотрено гражданское дело об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края в отношении ФИО2 вынесено решение об установлении факта рождения в <адрес> и факта постоянного проживания на территории Российской Федерации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о каких-либо тяжких последствиях или об угрозе их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных какими-либо исключительными обстоятельствами, являющимися основанием для предоставления отсрочки. Довод осужденного ФИО2 и адвоката Иванова Р.М. о принятии осужденным мер к получению документов, является несостоятельным, поскольку сам факт отсутствия у осужденного паспорта не является исключительным обстоятельством, влекущим тяжкие последствия или угрозу их возникновения, в связи с чем не является основанием для предоставления отсрочки исполнения наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова Р.М. – без удовлетворения.

Настоящее постановление в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов