Апелляционное постановление № 22-5290/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 4/9-9/2021

Председательствующий Белова М.М. Материал 22-5290/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июля 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.,

с участием: осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, адвоката Мельниковой О.В.,

прокурора Боровкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года

материал по апелляционной жалобе адвоката Кабанова С.И. поданной в интересах осужденного ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> осужденного 23.07.2019 г. Октябрьским районным

судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ на 1 года 8 меся -

цев лишения свободы условно,

у д о в л е т в о р е н о представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, о т м е н е н о условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2019 года с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Постановлено до вступления постановления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю; срок наказания постановлено исчислять с 24 мая 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы адвоката, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Мельникову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 23 июля 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Начальник филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку осужденный в период испытательного срока допустил систематические нарушения условий и порядка отбывания наказания.

Постановлением судьи представление удовлетворено, и для отбывания наказания осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ссылаясь на то, что установленные приговором суда обязанности в целом полно и своевременно исполнялись осужденным; доводы уголовно-исполнительной инспекции о совершении административных правонарушений и нарушении порядка посещения для отметки, действительно имели место, но, по мнению стороны защиты, носят формальный и несистемный характер, признаком злостности не обладают; представление носит преждевременный характер, основанный на единичных и формальных нарушениях; после вынесения приговора ФИО1 встал на путь исправления, находился в поисках работы, не совершал новых преступлений, стал удовлетворительно характеризоваться и не скрывался от контроля; у суда отсутствовали основания для отмены ФИО1 условного осуждения.

Проверив материал, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч.ч.4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении ФИО1, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

По результатам рассмотрения представления изложенные в нем доводы суд признал обоснованными, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, при этом тщательно проанализировал представленные материалы и обстоятельства, на которые сослался представитель уголовно-исправительной инспекции, и привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Как установил суд, в период с момента поступления приговора в инспекцию и до обращения инспекции в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, осужденный привлекался к административной ответственности, в связи с чем неоднократно предупреждался об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей, ему был продлен испытательный срок за нарушение соответствующих обязанностей.

Однако ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.1 и 20.20 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими постановлениями. Также осужденный в период с 28 по 30 октября 2020 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уважительных документов не представил. Инспектором фиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю неоднократно выносились в отношении ФИО1 предупреждения об отмене условного осуждения.

Таким образом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания, в период испытательного срока привлекался к административной ответственности, допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в период с 28 по 30 октября 2020 года без уважительных на то причин.

Указанные данные о поведении осужденного в течение всего испытательного срока свидетельствуют о систематическом нарушении общественного порядка и пренебрежительном отношении к назначенному наказанию и установленным обязанностям.

Вопреки доводам жалобы адвоката выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 июля 2019 года, являются правильными, основанными на законе.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки утверждениям стороны защиты обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 24 мая 2021 года об отмене условного осуждения с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кабанова С.И. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции с разъяснением права обвиняемому на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Дубынина