Решение № 12-143/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-143/2021

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-сервис» (НМБУ «Центр-Сервис») на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО1 <№> от 14.05.2021г. о назначении административного наказания по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Новокуйбышевск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО1 от 14.05.2021 года <№> Новокуйбышевское муниципальное бюджетное учреждение по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-сервис» (НМБУ «Центр-Сервис») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания, с учётом п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе представитель НМБУ «Центр-Сервис» просит постановление главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по пожарному надзору о назначении административного наказания <№> от «14» мая 2021 года признать незаконным и отменить. В обоснование указывает на то, что НМБУ «Центр-сервис» обеспечивая функционирование деятельности образовательных учреждений г.о. Новокуйбышевск организует и проводит в пределах бюджетных ассигнований проведение работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства. Несмотря на то, что должностным лицом приняты во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, им применены нормы ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, заявитель не согласен с привлечением к административной ответственности по 4.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являющийся обязательным условием для привлечения к административной ответственности (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), а именно:

- НМБУ «Центр-сервис» является муниципальным учреждением, финансирование работы которого по обеспечению деятельности образовательных учреждений осуществляется за счет средств, выделяемых администрацией г.о.Новокуйбышевск. Непосредственную эксплуатацию здания школы № 19 осуществляет ГБОУ СО ООШ № 19 на основании договора безвозмездного пользования <№> от <Дата>, а НМБУ «Центр-сервис» является лишь балансодержателем здания и муниципальным учреждением, ответственным за функционирование оборудования, состояние конструкций, в том числе проведение текущий и капитальных ремонтов, финансирование деятельности которого, осуществляется за счет средств, выделяемых администрацией г.о.Новокуйбышевск. Выполнение текущих ремонтов, в том числе устранение категории дефектов, которые были выявлены контролирующим органом, осуществляется по заявкам образовательных организаций. Заявки от ГБОУ СО ООШ №19 на устранение выявленных нарушений в НМБУ «Центр-сервис» не поступали. В свою очередь, после обнаружения нарушений заявитель обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск за выделением необходимых денежных средств по устранению вышеуказанных нарушений 1, 3, 4 (в отношении которых целевое финансирование отсутствовало) и включению работ по устранению нарушений 2, 5, 6 в текущий план работы, на которые имелись денежные средства в утвержденном плане мероприятий по ремонту образовательных учреждений г.о.Новокуйбышевск на 2021 год. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Для привлечения к ответственности одним из обязательных условий является наличие вины в действиях нарушителя. Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено только две формы вины - умышленное нарушение или неосторожность. Под умыслом понимаются действия (бездействие), когда лицо сознавало их противоправный характер, предвидело их вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Нарушением по неосторожности считается, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Характер и суть вменяемых нарушений указывает, что в действиях (бездействии) НМБУ «Центр-сервис», которые определяют назначение его деятельности, умысел и (или) самонадеяность отсутствуют, так как обращения к нему от ГБОУ ООШ №19 о выполнении ремонтных работ не поступали.

В судебном заседании представитель НМБУ «Центр-Сервис» ФИО2 действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО3 полагал вынесенное постановление законным, не согласился с доводами жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу, что жалоба представителя Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-сервис» на постановление должностного лица удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 в 12.00 по адресу: <...>, в ходе проведения плановой проверки ГБОУ ООШ №19 им.Героя Социалистического труда ФИО4 г. Новокуйбышевска г.о. Новокуйбышевска Самаркой области выявлены следующие нарушения:

Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ « О техническом регулировании»;

Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

сводом правил СП 1.3130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479,

а именно:

В здании отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение, что нарушает пункт 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; часть 1 статьи 1, часть 4 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 4.3.12 свода правил СП 1.3130.2020.

У эвакуационного выхода (расположенного напротив центрального входа в школу) отсутствует горизонтальная площадка шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, что нарушает П. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3; СП 1.3130.2020: пункт 4.2.21.

Частично неработоспособна система вентиляции, что нарушает п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст.85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Не предоставлены документы, подтверждающие пожарную безопасность примененных материалов на стенах путей эвакуации (напольное покрытие 1 и 3 этажей и стены лестничных клеток, выход из помещения лыжной базы), что нарушает пункт 25 Правил противопожарного режима в РФ, пункт 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ «О техническом регулировании»; часть 1 статьи 1, часть 4 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 6, ст. 134, Таблицы № 3, № 28 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

На эвакуационном выходе из помещения лыжной базы допускается устройство двух деревянных ступеней, что нарушает п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; СП 1.3130.2020: пункт 4.3.5.

Помещение библиотеки и лыжной базы не выгорожены противопожарными перегородками с требуемыми пределами огнестойкости, что нарушает П. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 пункты 1 и 3 Ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 Статья 88, СП 4.13130.2013 пункт 5.1.2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения НМБУ «Центр-Сервис», к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и 14.05.2020 года в отношении НМБУ «Центр-Сервис» вынесено постановление <№> о назначении административного наказания, на основании которого НМБУ «Центр-Сервис» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ назначено наказание в административного штрафа виде 75 000 рублей.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области пожарной безопасности, НМБУ «Центр-Сервис» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина НМБУ «Центр-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является доказанной. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие на момент проверки нарушений, указанных в постановлении об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о том, что НМБУ «Центр-Сервис» были приняты необходимые и достаточные меры по устранению изложенных в постановлении об административном правонарушениях нарушений, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом установлено и подтверждается материалами дела, что НМБУ "Центр-сервис" является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения Учреждением своих уставных, а также предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, виновное совершение административных правонарушения, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Судья считает, со стороны НМБУ «Центр-сервис» не были приняты все зависящие от него меры, обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, не установлено. Отсутствие должного финансирования не является основанием освобождения НМБУ «Центр-сервис» от административной ответственности, подтверждающим отсутствие его вины в невыполнении требований закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении НМБУ «Центр-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено НМБУ «Центр-Сервис» в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении НМБУ «Центр-Сервис» допущено не было.

Вышеизложенное свидетельствует, что постановление должностного лица соответствует закону по его цели и по существу.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО1 <№> от 14.05.2021г. о назначении административного наказания по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-сервис» вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя НМБУ «Центр-Сервис» на постановление об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО1 <№> от 14.05.2021г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения по обеспечению функционирования учреждений образования «Центр-сервис» оставить без изменения, а жалобу представителя НМБУ «Центр-Сервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья Е.И.Строганкова