Решение № 2-1713/2017 2-1713/2017~М-1927/2017 М-1927/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1713/2017

Дело № 2-1713/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поликовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибПромМетиз» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что 01.04.2014 года между ним и ООО ПКФ «Сибирь Металл Строй» был заключен договор поставки №1327 метизов, инструментов, оборудования, комплектующих, расходных материалов и запасных частей для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар в течение 7 дней с момента передачи товара, если иное не предусмотрено в спецификации. Он произвел поставку товара на сумму 253892,89 рублей, однако ООО ПКФ «Сибирь Металл Строй» оплату произвел не в полном объеме – в сумме 231231 рубль. Задолженность составляет 22661,89 рублей. Решением Арбитражного суда от 20.03.2017 года в их пользу взыскана сумма задолженности в размере 38298,59 рублей.

01.04.2014 между ним и ответчиком был заключен договор поручительства по которому ответчик обязался отвечать за ООО ПКФ «Сибирь Металл Строй» по исполнению их обязательств. Согласно договору, ответчик обязан в течение 10 календарных дней с момента наступления срока платежа выплатить неуплаченную ООО ПКФ «Сибирь Металл Строй» сумму задолженности и неустойку.

Кроме того, он произвел поставку продукции ООО ПФК «Кузбассглавснаб» по договору на сумму 273674 рубля. ООО ПФК «Кузбассглавснаб» произведена частичная оплата в сумме 81489 рублей. Задолженность составила 192185 рублей. Решением Арбитражного суда от 24.07.2017 с ООО ПФК «КГС» в их пользу взыскана задолженности в размере 192185 рублей и неустойка за период с 11.08.2016 года по 16.01.2017 года в размере 8822,29 рублей, а всего 201007,29 рублей.

24.01.2017 года между ним и ответчиком заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался отвечать перед ним за исполнение ООО ПФК «Кузбассглавснаб» своих обязательств. Согласно договору, ответчик обязан в течение 10 календарных дней с момента наступления срока платежа выплатить неуплаченную ООО ПФК «КГС» сумму.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать 38298,59 рублей и 201007,29 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 01.04.2014 года ООО ПКФ «Сибирь Металл Строй» (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки № 1327 метизов, инструментов, оборудования, комплектующих, расходных материалов и запасных частей для использования в предпринимательской деятельности. По данному договору, покупатель обязался принять и оплатить 100% суммы за поставляемый товар в течение 7 дней с момента передачи товара, если иное не предусмотрено в спецификации. При несвоевременной оплате поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки со дня, когда по настоящему договору товар должен быть оплачен до дня оплаты товара покупателем.

Со стороны ООО ПКФ «Сибирь Металл Строй» произведена частичная оплата в сумме 231231 рубль.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2017 года с ООО ПКФ «Сибирь Металл Строй» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки от 01.04.2014 года в размере 22661,89 рублей, пени в размере 15636,70 рублей, а всего 22661р.89к.

Истец произвел поставку продукции ООО ПФК «Кузбассглавснаб» на сумму 273674 рубля.

ООО ПФК «Кузбассглавснаб» произведена частичная оплата в сумме 81489 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2017 года 13.09.2017 года с ООО ПФК «Кузбассглавснаб» в пользу истца взыскана задолженность в размере 192185 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумму 8822,29 рублей, а всего 201007р.29к.

01.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался отвечать за исполнение обязательств ООО ПКФ «Сибирь Металл Строй» по договору поставки. Согласно договору, ответчик обязан в течение 10 календарных дней с момента наступления срока платежа выплатить истцу неуплаченную ООО ПКФ «Сибирь Металл Строй» сумму, а также неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа. Взыскание неустойки является правом, а не обязанностью истца.

24.01.2017 года между сторонами заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО ПФК «Кузбассглавснаб». Согласно договору, ответчик обязан в течение 10 календарных дней с момента наступления срока платежа выплатить истцу неуплаченную ООО ПФК «Кузбассглавснаб» сумму, а также неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа. Взыскание неустойки является правом, а не обязанностью истца.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договорами, счетами-фактурами, решениями, постановлениями СПИ, не оспорены сторонами.

Из сведений, представленных МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области от 30.10.2017 года следует, что 26.09.2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 201007,29 рублей с ООО ПКФ «Кузбассглавснаб» в пользу ООО «СибПромМетиз». Остаток задолженности по исполнительному листу составляет 201007,29 рублей.

Таким образом, задолженность ООО ПКФ «Сибирь Металл строй» перед ООО «СибПромМетиз» по договору поставки от 01.04.2014 года составляет 22661,89 рублей, пеня- 15636,70 рублей, а задолженность ООО ПКФ «Кузбассглавснаб» перед ООО «СибПромМетиз» - 192185 рублей, проценты – 8822 рубля.

Сведений о погашении задолженности у суда не имеется, то есть обязательства ООО ПКФ «Сибирь Металл Строй» и ООО ПФК «Кузбассглавснаб» перед ООО «СибПромМетиз» не исполнены.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 п.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 п.п.1,2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что у ООО ПКФ «Сибирь Металл строй» и ООО ПКФ «Кузбассглавснаб» перед истцом имеются задолженности по договорам, которые взысканы решениями Арбитражного суда, задолженность до настоящего времени не погашена, т.е. имеются неисполненные обязательства, доказательств обратного в судебном заседании не представлено, ответчик является поручителем, то суд считает возможным взыскать суммы задолженности с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 38298р.59к и 201007,29р., а всего 239305 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением от 22.09.2017 года истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по делу в сумме 5593 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 НК РФ в сумме 5593 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СибПромМетиз» задолженность 239305 рублей 88 копеек и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5593 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: