Постановление № 5-263/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-263/2017

Дело №5-263/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Визинга 21 июня 2017 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца <___>, ,,,, зарегистрированного по адресу: <___>, проживающего по адресу: <___>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <___> от 18.04.2017, 26 ноября 2016 года около 03 часов 06 минут на 659 километре автодороги «Вятка», водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВОЛЬВО - 540400 государственный регистрационный знак №__ регион, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Судебное заседание по рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначалось на 22 мая 2017 года. Привлекаемое к административной ответственности лицо –ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направляемая по месту регистрации <___> и по месту жительства: <___>, возвращена за истечением срока хранения.

Определением Сысольского районного суда от 22 мая 2017 рассмотрение дела отложено на 21 июня 2017 года на 10 часов 00 минут.

29 мая 2017 года защитник ФИО1, Смертин Н.М. обратился с ходатайством о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение по месту регистрации. 29 мая определением Сысольского районного суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Перед началом судебного заседания 21 июня 2017 года телефонограммой поступило ходатайство защитника привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 - Смертина Н.М. об отложении судебного заседания в связи с болезнью ФИО1, документов, обосновывающих ходатайство в суд не представлено. 21 июня 2017 года определением Сысольского районного суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие надлежаще уведомленных привлекаемого лица ФИО1 и его защитника Смертина Н.М.

Суд, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч.ч.1, 2 ст.1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, порядок направления, оформления, проведения и оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, регламентированы ст.ст.27.12, 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475; Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 №308; Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что 26 ноября 2016 года, около 03 часов 06 минут, на 659 километре автодороги Вятка, в Сысольском районе Республики Коми, водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО2 признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушения речи.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол №__ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в ГБУЗ РК «Сысольская центральная районная больница», имеющим лицензию на проведение данного вида освидетельствования, врачом ,,, А., прошедшей профессиональную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и допущенной к освидетельствованию на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, с регистрацией процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в специальном журнале медицинской организации.

Согласно п. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 (приложение № 3) – (далее – Инструкция), при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В ходе медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено с результатом первого исследования – 0,72 мг/л, второго исследования через 15-20 минут – 0,58 мг/л, врачом А. вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, что нашло свое отражение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №__ от 26.11.2016, подписанным врачом, проводившим медицинское освидетельствование и заверенным печатью медицинского учреждения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, в отношении алкогольного опьянения в законе установлена количественная характеристика состояния опьянения, тогда как заключение об опьянении, вызванном употреблением наркотических средств или психотропных веществ, выносится в случае их наличия в организме человека в любой концентрации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами:

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №__ от 26.11.2016, согласно которому содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,72 мг/л и 0,58 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №__ от 26 ноября 2016 года, составленным надлежащим должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО2;

- протоколом об административном правонарушении №__ от 18 апреля 2017 года, составленному в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому в действиях ФИО1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;

Судом проанализировано объяснение ФИО1 от 26.11.2016 года, в котором он пояснил, что 26.11.2016 года автомобилем он не управлял, за рулем находился другой человек –его брат Р., в то время как он находился на спальном месте и употреблял спиртные напитки. Его брат после съезда в кювет вызвал попутную автомашину и уехал в <___>, а он остался на месте ДТП.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы объяснения ФИО1, так как они опровергаются объяснениями Г., Е.

Из объяснения Е. от 218.02.2017 следует, что он является владельцем автомашины ВОЛЬВО - 540400 государственный регистрационный знак №__ регион. На данной автомашине с прицепом осуществляет трудовые функции ФИО1 **** ФИО1 позвонил ему и сообщил, что он не справился с управлением и съехал по ходу движения в кювет. В рейс из ФИО3 в г. Сыктывкар ФИО1 уехал один, без напарника. После звонка он приехал на место ДТП, увидел, что автомашина находится в кювете. Около автомашины находился ФИО1, который пояснил ему, что он управлял автомашиной, так как было скользко, не справился с управлением и съехал в кювет.

Из объяснения Г., следует, что в 26.11.2016 года он управлял своей автомашиной, двигался в сторону г. Киров из г. Сыктывкар. По ходу движения, около 03 часов, он увидел лежащий в кювете автомобиль ВОЛЬВО - 540400 с государственным регистрационным знаком №__ регион, который находился в перевернутом состоянии. Он подошел и увидел, что в автомашине находился один человек, мужчина пояснил ему, что у него все нормально. Других лиц в машине и около автомашины не было. О случившемся он сразу сообщил по номеру 112.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. Их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Какой-либо заинтересованности инспекторов ОГИБДД в исходе дела не установлено. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО4, которая находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявила административное правонарушение и составила протокол об административном правонарушении, также не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, признаю их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, и прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением специального права в виде права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с №<***>

ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар

УФК по РК (МВД РК)

ИНН <***>

КПП 110101001

БИК 048702001

КБК 18811630020016000140

ОКТМО 87632000.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья – Г.Д. Фомина