Решение № 3А-1058/2017 3А-1058/2017~М-849/2017 М-849/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 3А-1058/2017

Дело ***а-1058/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Зацепина Е.М.

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, которое используется на праве собственности.

Требование мотивировано тем, что административный истец является собственником нежилого зданияи не согласен с кадастровой стоимостью нежилого здания, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании части 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон ***) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объекта недвижимости -здания магазина с кафе, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.378.2 Налогового кодекса РФ, законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений в закон Алтайского края «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» пунктом 2.1..38 Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, утвержденного указом губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, Приказа управленияАлтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГ, здание по вышеуказанному адресу вошло на ДД.ММ.ГГ в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Общество является плательщиком налога на имущество, при этом налоговой базой для исчисления налога является кадастровая стоимость объекта недвижимости.Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административным истцом соблюден, о чем свидетельствует решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым заявление Общества от ДД.ММ.ГГ обустановлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости было отклонено.

Для подтверждения размера рыночной стоимости административным истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости *** от ДД.ММ.ГГ.

Исследовав отчет об оценке и выслушав оценщика <данные изъяты> дополнительно обосновавшую выводы отчета о величине рыночной стоимости здания, суд пришел к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности,

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка.

Исследовав названные доказательства, суд пришел к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в предусмотренном законом порядке, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Таким образом, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты> поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Зацепин