Решение № 2А-1220/2019 2А-1220/2019~М-1234/2019 М-1234/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-1220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1220/2019 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействий незаконными,

установил:

административный истец САО «ВСК» обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 27.10.2015 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного документа от 25.09.2015 <данные изъяты>, выданного Ефремовским районным судом Тульской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов Тульской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В дальнейшем административные исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик УФССП России по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало.

В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, по существу дела пояснила, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника. Как следует из материалов исполнительного производства 27.10.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов на основании исполнительного документа <данные изъяты> от 04.08.2015, выданного Ефремовским районным судом Тульской области, о взыскании с ФИО2, <данные изъяты> г.р., задолженности в счет возмещения вреда и расходов по государственной пошлине в сумме всего 195 428 руб. 37 коп. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2 06.11.2015 лично на руки, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно ответов, полученных из ГИБДД и Росреестр, БТИ сведения об объектах движимого и недвижимого имущества, а также зарегистрированного прав на него в отношении должника, отсутствуют. Согласно ответа, полученного из Государственного учреждения «ЦЗН <данные изъяты>», ФИО2 не состоит на учете в качестве безработного. Согласно ответов, полученных из «Мегафон», «Билайн» и «МТС», оформленных за должником (или его адресом), абонентских номеров не имеется. Согласно ответов, полученных из банков: ОАО Банк «ТРАСТ», ВТБ24 (ЗАО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Прио-Внешторгбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Росбанк», КБ «Юниаструм Банк», «Банк Москвы», Калужский Банк «Газэнергобанк» - сведения о наличии счетов, открытых на имя ФИО2, отсутствуют. Согласно ответа из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 открыт счет <данные изъяты>. 20.11.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете, однако по состоянию на 19.12.2019 с вышеуказанного счета на депозитный счет ОСП Ефремовского и Каменского районов денежные средства не поступали. В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 04.10.2016, 17.10.2017, 06.06.2018, 20.08.2019 судебным приставом - исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. По состоянию на 19.12.2019 постановление от 20.08.2019 является действующим. Согласно ответа, полученного из Пенсионного Фонда РФ, должник ФИО2 не является получателем пенсии, сведения о месте получения дохода отсутствуют. Судебным приставом - исполнителем неоднократно были совершены выходы по месту регистрации должника: <данные изъяты>, в результате которых застать должника по указанному адресу дома не удалось, дверь никто не открыл, о чем были составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий. 14.05.2019 судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения ФИО2, в результате которой установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга, у должника отсутствует, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Также от должника получено объяснение по вопросу неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В ходе совершения исполнительных действий с должника взыскано и перечислено в счет погашения долга взыскателю САО «ВСК» денежных средств на общую сумму 149 928 руб. 37 коп. По состоянию на 19.12.2019 остаток задолженности составляет 45 500 руб. 00 коп. В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно п.8 настоящей статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Поэтому, двухмесячный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Таким образом, действующее законодательство предусматривает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства. При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи, с чем доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела, выразившегося в не принятии всех мер, перечисленных в ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства, является несостоятельным, поскольку исходя из системного толкования вышеприведенных норм права в их взаимосвязи нарушений действующего законодательства, в том числе положений ФЗ «Об исполнительном производстве», административными ответчиками допущено не было. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), однако, взыскатель не воспользовался вышеуказанными правами. Просила в удовлетворении заявления представителя САО «ВСК» ФИО5 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2015 судебным приставом – исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Ефремовским районным судом Тульской области 25.09.2015, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО2, предмет исполнения: материальный ущерб, госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты>

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, в Подразделение ГИБДД ТС МВД России, отдел Пенсионного фонда России, Инспекцию Федеральной налоговой службы России, Отдел по вопросам миграции, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, Росреестр по <данные изъяты>, ГУ ТО <данные изъяты> операторам сотовой связи, а также в кредитные учреждения, с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об электронном взаимодействии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2015 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».

Также судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГУ ТО «<данные изъяты>», из ответа которого следует, что ФИО2 на учете в качестве безработного не состоит.

04.10.2016, 17.10.2017, 06.06.2018, 20.08.2019 судебным приставом - исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

24.12.2015, 17.02.2016, 28.04.2016, 14.09.2016, 20.03.2017, 03.08.2017, 15.11.2017, 27.11.2018, 11.02.2019 судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым при выходе по адресу: <данные изъяты>, застать должника ФИО2 по указанному адресу не удалось.

Также от ФИО2 отобрано объяснение, согласно которому имущества движимого и недвижимого он не имеет, официально нигде не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, большую часть денежных средств от дохода ежемесячно выплачивает в счет погашения долга. От погашения задолженности не уклоняется.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <данные изъяты> по состоянию на 18.12.2019 с должника взыскано <данные изъяты> руб., перечислено взыскателю <данные изъяты> руб., находится на депозитном счете 5000 руб.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства <данные изъяты>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2020.

Председательствующий подпись