Решение № 2-117/2018 2-117/2018(2-1726/2017;)~М-1714/2017 2-1726/2017 М-1714/2017 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-117/2018

Дело № 2-117\20-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца – адвоката Зайцева С.В.

При секретаре – Галицкой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ФИО2 в собственность спорное жилое помещение, где она была зарегистрирована вместе с членами своей семьи: ФИО3 и ФИО4, которые должны были сняться с регистрационного учёта, согласно пункту 6 договора, до ДД.ММ.ГГГГ, что ими не было исполнено, в связи с чем заявлены указанные требования.

Представитель истца Зайцев С.В. в ходе судебного заседания на иске настаивал, подтвердил доводы и основания, изложенные в нём, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у ФИО2 спорное жильё по договору купли-продажи, согласно которому ответчики обязались сняться с регистрационного учёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора не выполнили, в течение длительного времени сделку не оспаривали. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по неуважительным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Поскольку ответчики не представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, уважительных причин своей неявки в судебное заседание, суд рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Опрошенная в судебном заседании ответчик ФИО3 против иска возражала, ссылаясь на то, что ранее она с мужем ФИО4 и матерью ФИО2 обращались к ФИО1 за займом, в залог которого оставляли автомобиль, заём ими был погашен, автомобиль ФИО1 был возвращён. В ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доверяли истцу, вновь обратились к нему за займом на сумму 400000 рублей. Со слов ФИО1, стоимостью автомобиля залог на такую сумму не мог быть обеспечен, в связи с чем заём на сумму 400000 рублей был обеспечен залогом <адрес>, принадлежавшей матери ФИО2 Отдельный договор залога жилья не составлялся. Между ФИО1 и ФИО2 был составлен договор купли-продажи квартиры, который и она, и мать читали. ФИО2 лично подписала его, деньги в сумме 400000 рублей были ей переданы. Оговорённую в договору сумму 1000000 рублей ни она, ни ФИО2 не получали. В настоящий момент сумму 400000 рублей истцу выплатили, выплачиваются проценты за пользование данной суммой. Спорным жильём пользуются, договор купли-продажи квартиры не оспаривали, действий ФИО1 не обжаловали.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное жилое помещение – <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО2 на основании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Жилищно-строительным кооперативом №.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного жилья является ФИО1, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в <адрес>, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бывших жильцов, иных жилых помещений в собственности не имеют, что следует из сведений КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путём: 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 указанного договора купли-продажи, состоящие на регистрационном учёте в спорном жилом помещении на момент заключения данного договора ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязуются сняться с регистрационного учёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Пределы осуществления права собственности на жилое помещение предусмотрены частью 1 статьи 17, частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан, осуществляет в отношении данного жилого помещения права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, наравне с его собственником, принадлежит членам семьи собственника данного жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики по делу собственнику спорного жилья – ФИО1 ни родственниками, ни членами его семьи как собственника квартиры, не приходятся, таковыми не признаны в установленном порядке, срок и порядок сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением сторонами оговаривался и определён до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО2, ни ФИО3 ни ФИО4 не оспаривался, не признавался недействительным.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств, оценённых судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиками прекращены основания пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим (прекращённым) право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 233-237, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Рослая М.Н.