Решение № 2-27/2025 2-27/2025(2-472/2024;)~М-391/2024 2-472/2024 М-391/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-27/2025

Дело № 2-27/2025 (2-472/2024)

24RS0008-01-2024-000611-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх3496 по эмиссионному контракту №ТКПР22062700109736 от ДД.ММ.ГГГГ, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, был открыт счет №. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2 В соответствии с действующим законодательством, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Обязательства по гашению задолженности по счету кредитной карты заемщиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 88487,98 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, а также других наследников умершей ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88487,98 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18094,58 рубля, просроченный основной долг – 69994,16 рубля, неустойку - 399,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854,64 рубля.

Определением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части требований, предъявленных к ФИО2, прекращено, поскольку требования предъявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк <данные изъяты> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила возражения по иску, в которых исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, поскольку она не является дочерью умершей ФИО3, в родственных отношениях с ней не состоит, с ней не знакома, в наследство на имущество ФИО3 не вступала, также указала, что ФИО2 является её биологическим отцом, на протяжении его жизни связь с ним не поддерживала, в наследство на его имущество не вступала, и не планирует вступать. Направила в суд распоряжение администрации Большемуртинского района Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет № и выдал кредитную карту МИР ТП-1001, с установленным по карте кредитным лимитом в размере 70000 рублей, с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке 27,8% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита осуществляется частично (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

С содержанием Общий условий, тарифов банка ФИО3 была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять, договор подписан заемщиком простой электронной подписью.

Из свидетельства о смерти III-БА №, выданного Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На момент смерти заемщика, обязательства по договору в полном объеме исполнены не были, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 по вышеуказанному договору составляет 88487,98 рублей, из которых: 18094,58 рублей - просроченные проценты, 69994,16 рубля - просроченный основной долг, 399,24 рублей - неустойка.

Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

По запросу суда нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 предоставлено наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратился муж наследодателя – ФИО2, действующий за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иного имущества, принадлежащего заемщику на момент смерти, не установлено. Иных наследников, принявших наследство, не имеется. Свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3 нотариусом не выдавались.

Таким образом, на момент смерти ФИО3 в её собственности находилась ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, из представленного ответчиком ФИО1 акта обследования межведомственной комиссии помещения (многоквартирного дома) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует теплоснабжение, водоснабжение, деревянные оконные блоки полностью поражены гнилью, перегородки деревянные, неровные, местами отслоение штукатурного слоя и отделочного материала, перекрытия деревянные, трещины в штукатурном слое, полная потеря эластичности изоляции проводов, в печи частичное выпадение кирпича, в связи с этим происходит задымление помещения, отсутствуют меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации Большемуртинского района Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания. Доказательств, опровергающих указанные сведения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 в родственных отношениях с ФИО3 не состоит, её наследником не является, доказательств фактического принятия ею наследства в материалах дела не имеется, оснований для взыскания с неё кредитной задолженности не установлено.

Также не установлено оснований для взыскания кредитной задолженности с несовершеннолетнего сына ФИО3 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку жилое помещение, в котором находится доля ФИО3, признано непригодным для проживания, свидетельство о праве на наследство на указанную долю ему не выдавалось, право собственности на неё за ним не зарегистрировано, иного имущества, принадлежащего ФИО3, не имеется. Доказательств фактического принятия несовершеннолетним ФИО5 наследства материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не предоставлено.

Отец несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО2, который обращался к нотариусу с заявлением в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5 о принятии наследства ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края. В реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата сведений о наследственном деле, заведенном после смерти ФИО2, не обнаружено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчика ФИО1, а также других наследников умершей ФИО3 суммы задолженности по счету международной банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО1, а также других наследников умершей ФИО3 суммы задолженности по счету международной банковской карты № в размере 88487,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2854,64 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.