Решение № 2-3733/2019 2-3733/2019~М-3031/2019 М-3031/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3733/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3733/2019 по иску ФИО1 ФИО9 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

В обоснование иска указала, что 12 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, управляемое ФИО2, и <данные изъяты>, регистрационный знак №, управляемый ФИО1, принадлежащее истцу на праве собственности.

Сотрудниками ГИБДД виновным был признан ФИО2, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО МММ №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №.

Для получения страхового возмещения истец 15.04.2019 г. обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ресо-Гарантия», предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, автомобиль на осмотр.

В выплате страхового возмещения было отказано.

По заключению независимой экспертизы, проведенной истцом, стоимость ремонта автомобиля составляет 300652,58 рублей с учетом износа.

Истец обращался в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, предоставлял отчет независимой экспертизы в обоснование своих требований. Выплату страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» не произвела.

С учетом уточненных исковых требований просит о взыскании страхового возмещения в размере 245029 руб., компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., неустойку в период с 14.05.2019 г. по 22.08.2019 г. в размере 247479,29 руб., финансовую санкцию в период с 08.06.2019 г. по 17.06.2019 г. в размере 2000 руб., штраф в размере 122514,50 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на оплату почтового отправления ответчику в размере 92,54 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 46000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле), иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы ранее представленных письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность водителей по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего и 400 000 руб. каждому потерпевшему если в ДТП участвовало несколько потерпевших.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, управляемое ФИО4, и <данные изъяты>, регистрационный знак №, управляемый ФИО1, принадлежащее истцу на праве собственности.

Сотрудниками ГИБДД виновным был признан ФИО4, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО МММ №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №.

Истец 15.04.2019 обратился за страховой выплатой в СПАО «Ресо-Гарантия», предоставил все требуемые документы и мотоцикл на осмотр. Произошедшее ДТП не было признано ответчиком страховым случаем и в выплате страхового возмещения было отказано.

Истец с решением страховой компании не согласился, обратился для проведения независимой экспертизы к ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению независимой экспертизы № от 15.05.2019 стоимость ремонта автомобиля истца равна 300652,58 рубля с учетом износа.

24.05.2019 истцом была направлена ответчику претензия от 24.05.2019 с заключением независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» с требованием о выплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

30.05.2019 г. СПАО «Ресо-Гарантия» получило претензию. В выплате страхового возмещения было отказано.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было представлено экспертное заключение ООО ГК «НИК», согласно которому повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения противоречий по установлению факта и размера ущерба необходимы специальные познания судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза в ООО Московский областной центр судебной оценки и экспертизы «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, являющихся следствием ДТП от 12.04.2019 г., определена в сумме 383137 рублей без учета износа, 245029 рублей с учетом износа.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд учитывает, что стороны по делу возражений по заключению судебной экспертизы не представили.

Истец с заключением судебной экспертизы согласен, исковые требования уменьшил с учетом заключения судебной экспертизы. Заключение составлено с учетом повреждений автомобиля в ДТП от 12.04.2019 г. на основании всех материалов дела, определен полный объем повреждений, являющихся следствием ДТП, расчет стоимости ремонта осуществлен для устранения повреждений, являющихся следствием ДТП. Расчет осуществлен по утвержденным методикам, приложен подробный расчет стоимости ремонта автомобиля. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к заключению. Эксперт ФИО6 является экспертом-техником, внесенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств, является членом НП «Палата судебных экспертов». При определении размера ущерба и технологии ремонта использовалось лицензионное программное обеспечение.

К заключению ООО <данные изъяты>» и ООО ГК «<данные изъяты> суд относится критически, поскольку эксперты об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в распоряжении экспертов находилось меньшее количество материалов для расчета размера ущерба, а заключение судебной экспертизы составлено с учетом всех материалов дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в размере 245029 рублей, согласно заключению судебной экспертизы.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней с даты их получения. В указанный период страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки в сумме 247479,29 рублей в период с 14.05.2019 г. по 22.08.2019, требуемой к взысканию истцом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права ответчика по заявленным требованиям и рассчитан по формуле (245029 х 1 % х 101 дн.).

Представленный истцом расчет неустойки проверен и принят судом.

Суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 0,5 % в день и взыскать таким образом 123739 руб. 65 коп., принимая во внимание, что сумма страхового возмещения истцу в полном объеме не выплачена и заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции в сумме 2000 рублей, требуемой к взысканию истцом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права ответчика по заявленным требованиям и рассчитан по формуле (400000 х 0,05 % х 10 дн.).

Представленный истцом расчет финансовой санкции проверен и принят судом.

Ответчиком возражений по периоду просрочки и расчетам финансовой санкции не представлено, альтернативного расчета не приведено. Расчеты истца судом проверены, являются верными.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

На основании указанной нормы Закона в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие для истца тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на выплату страхового возмещения, учитывая, что в добровольном порядке требования истца до настоящего времени удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены в выплате страхового возмещения, в связи с чем, на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 35 % и взыскать таким образом 85760 руб. 15 коп. ( 245029 Х35%)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом обстоятельств дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату почтового отправления ответчику в размере 92,54 руб.,

Расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 46000 руб. суд взыскивает пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взысканное страховое возмещение в размере 245029 руб. составляет 81,49% от первоначальное заявленное требования в размере 300652 руб. 58 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16298 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37485 руб. 40 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Щелковского муниципального района в размере 7187 руб. 68 коп. (6887 руб. 68 коп. за удовлетворенное требование о взыскании страхового возмещения ущерба и неустойки + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в размере 245029 руб., неустойку в период с 14.05.2019 по 22.08.2019 в размере 123739 руб. 65 коп. финансовую санкцию в период с 08.06.2019 г по 17.06.2019 г. в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 85760 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате почтового отправления ответчику в размере 92,54 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16298 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37485 руб. 40 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО12 в большем размере отказать

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета Щелковского муниципального района в размере 7187 руб. 68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик