Решение № 2-1092/2025 2-1092/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1092/2025

Дело 2-1092/2025

50RS0033-01-2025-000074-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «ОреховоСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как заказчиком, и ООО «ОреховоСтрой», как подрядчиком, был заключен договор строительного подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по эскизу заказчика выполнить работы по строительству каркасного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Объем и характер работ были согласованы ими в приложении № к договору подряда. В соответствии с данным приложением и договором подряда, подписанными обеими сторонами, общая стоимость строительства дома составила 5 600 000 руб. Он, как заказчик работ, принял на себя обязательства по оплате данных работ и за счет собственных средств и средств, предоставленных ПАО Сбербанк России, оплатил ответчику 4 922 800,40 руб. По условиям договора ответчик обязался в течение 150 рабочих дней (до ДД.ММ.ГГГГ) выполнить работы по строительству дома и по акту приема-сдачи работ передать ему готовый объект. Однако в установленный договором срок строительство дома не завершено, осенью 2024 года рабочие покинули строительную площадку и с этого времени строительство дома не ведется. Ответчик возвел лишь свайно-винтовой фундамент под объект недвижимости. На его неоднократные просьбы завершить строительство дома ответчик не реагирует, на строительной площадке не появляется. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору за невыполненные работы денежных средств. До настоящего времени ООО «ОреховоСтрой» строительство дома не завершило и уплаченные по договору денежные средства в добровольном порядке ему не возвратило. Согласно заключению независимого эксперта, рыночная стоимость возведенного ответчиком свайного фундамента составляет 133 000 руб. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Исходя из этого просит расторгнуть договор строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ОреховоСтрой» в его пользу в счет возврата денежных средств, уплаченных за невыполненные по договору работы, в размере 4 789 800,40 руб. (4 922 800,40 руб.- 133 000 руб.), неустойку за нарушение срока окончания работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 448 656,29 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта 21 000 руб. и оплате госпошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель ООО «ОреховоСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Как следует из ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОреховоСтрой» является действующим юридическим лицом и имеет юридический адрес: <адрес>.

Направленная по указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела, и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

ООО «ОреховоСтрой» о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалось надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации указанным лицом своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по правилам ст. ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «ОреховоСтрой» с вынесением заочного решения.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской ФИО4 в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1,3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).

Существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 703, статьи 708, 726 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОреховоСтрой» (подрядчик) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор строительного подряда № № на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

По условиям заключенного договора ответчик обязался собственными силами или с привлеченными третьих лиц построить на участке истца жилой дом в соответствии эскизом заказчика и техническим описанием (приложение 1). В свою очередь, ФИО1 обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ (строительную площадку, подъездные пути), принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору составила 5 600 000 руб., из которых 1 125 600 руб. уплачивается за счет собственных средств (495 219,22 руб. (собственные средства), 630 380,78 руб. (средства материнского капитала) не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 4 474 400 руб. – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», из которых: 1 560 040 руб. – не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой, в пользу кредитора, 2 237 200 руб. – после подписания сторонами промежуточного акта приема-передачи выполненных работ по возведению фундамента; 677 160 руб. – после подписания сторонами финального акта-приемки выполненных работ.

Сторонами были согласованы сроки выполнения работ – 150 рабочих дней (п. 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. Цель использования заемщиком кредитных средств – строительство жилого дома. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона и заключение договора залога в соответствии с действующим законодательством.

Предметом ипотеки является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных суду документов, истец по договору подряда оплатил ответчику 4 922 800,40 руб., из которых: 495 219,22 руб. – уплаченные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 560 000,40 руб. - по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 237 200 руб. - по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; 630 380,78 руб. - средства материнского капитала.

Судом установлено, что на участке истца ответчиком выполнены работы по устройству свайного фундамента под объект недвижимости.

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость возведенного ответчиком свайного фундамента составляет 133 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за невыполненные работы денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени строительство дома ответчиком не завершено, объект по акту приема-передачи заказчику не передан, уплаченные по договору денежные средства за невыполненные подрядные работы истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика уплаченные по договору строительного подряда денежные средства за невыполненные работы в размере 4 789 800,40 руб. (4 922 800,40 руб.- 133 000 руб.).

Положениями п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (подпункт "б"; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подпункт "в").

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, договор подряда со стороны ответчика не исполнен, работы по возведению объекта до настоящего времени не выполнены, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «ОреховоСтрой» не исполнило возложенные на него обязательства, в установленный договором срок - 150 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ) не выполнило подрядные работы, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока окончания подрядных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки исходя из стоимости невыполненных работ 4 789 800,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) составил 3 448 656,29 руб. (4 789 800,40 руб. (стоимость работ) x 3% (неустойка в день) x 24 дн. (заявленный истцом период просрочки).

Вопросы снижения неустойки разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, согласно пункту 69 Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу абзаца первого статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом неустойка не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств; взыскание неустойки в заявленном размере повлечет изъятие у подрядчика значительных средств, предназначенных для ведения экономической деятельности общества, затронет интересы других заказчиков; учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе: соотношение суммы неустойки и стоимости невыполненных работ, длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие крайне неблагоприятных последствий, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1).

Нарушение прав потребителя в силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований истца, с учетом степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в части 20 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, требующего денежной компенсации в заявленном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составил 2 429 900,20 руб. (50% от 4 789 800,40 руб. + 20 000 руб. + 50 000 руб.)

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 150 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы за составление экспертного заключения по оценке стоимости выполненных по договору подряда строительных работ в размере 21 000 руб. и оплате госпошлины – 51 469,60 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «ОреховоСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ОреховоСтрой».

Взыскать с ООО «ОреховоСтрой» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт №) уплаченные по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за невыполненные работы в размере 4 789 800,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., неустойку за нарушение срока окончания подрядных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 150 000 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 21 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 51 469,60 руб., а всего взыскать 5 061 291 руб. (пять миллионов шестьдесят одна тысяча двести девяносто один руб.)

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока окончания подрядных работ, морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 г.