Решение № 12-120/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-120/2019

Дело № 12-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 3 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающий, инвалид 2 группы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 14.02.2019 года №18810022170007330189 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО10 с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 14.02.2019 года отменить (изменить). В обоснование жалобы указано, что 13.02.2019 года он действительно поставил принадлежащий ему автомобиль на месте отведенном для остановки, стоянки транспортных средств для инвалидов по <адрес> в <адрес>. Выйдя из банкомата, увидел, как эвакуатор увез его автомобиль. На основании справки МСЭ-2004 №3162633 от 04.05.2005 года, выданной ФГУБ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» является инвалидом 2 группы бессрочно. В автомобиле имеет знак «инвалид», который находился на панели и возможно упал при захлопывании им двери или эвакуации автомобиля.

В судебном заседании ФИО5 требования жалобы поддержал на доводах и по основаниям указанным в ней, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО3, ФИО11, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует, что 13.02.2019 года в 11 час. 26 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Мерседес – бенц GL350, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительно установленной табличкой 8.17 "Инвалиды".

Вина ФИО5 в совершении им административного правонарушения, подтверждается, кроме его пояснений, протоколом об административном правонарушении 22 АР 764440 от 13.02.2019 года в котором указано событие административного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства от 13.02.2019 года; рапортом инспектора ФИО3; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, фототаблицей, иными материалами дела.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Наказание ФИО5 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Нарушений, влекущих отмену постановления, не нахожу.

Вместе с тем, считаю заслуживающими внимания доводы ФИО5 о малозначительности совершенного им деяния.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что ФИО5 действительно является инвалидом второй группы, имеет опознавательный знак "Инвалид" для установки на свой автомобиль, однако 13.02.2019 года не установил данный опознавательный знак на своем автомобиле должным образом, полагаю, что при изложенных обстоятельствах совершенное ФИО5 административное правонарушение существенным образом не нарушило охраняемые общественные правоотношения, следовательно, возможно применение в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3 от 14.02.2019 года №18810022170007330189 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношение ФИО1 ФИО8 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 ФИО9 вынести устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бабушкин