Решение № 2-1205/2018 2-38/2019 2-38/2019(2-1205/2018;)~М-1157/2018 М-1157/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-1205/2018

Дело № 2-38/2019

40RS0005-01-2018-001416-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

02.11.2018 года ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то обстоятельство, что 25 апреля 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 443 000 рублей на срок 84 месяца под 21,5% годовых.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по выплате кредита не выполнил, задолженность по договору составила: неустойка за просроченные проценты 11 320, 35 рублей, неустойка за просроченный основной долг 13 292, 01 рублей, просроченные проценты 63 122, 21 рублей, просроченный основной долг 197 079,04 рублей, всего 284 813, 61 рублей. Просили взыскать указанную задолженность с ФИО1

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в суде не оспаривал обстоятельства, указанные истцом, полагал неустойку подлежащей уменьшению ввиду ее несоразмерности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В суде установлено, что 25 апреля 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 443 000 рублей на срок 84 месяца под 21,5% годовых.

10.05.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д.14-15).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истцом при обращении в суд начислены: неустойка за просроченные проценты 11 320, 35 рублей, неустойка за просроченный основной долг 13 292, 01 рублей, просроченные проценты 63 122, 21 рублей, просроченный основной долг 197 079,04 рублей, всего 284 813, 61 рублей.

Расчет, представленный истцом, на указанные суммы судом проверен и является правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен (л.д.23-26).

Учитывая сумму основного долга и неустойки, а также последствия неисполнения обязательства для истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания суммы неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ, ответчиком, в свою очередь, таковых суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору : неустойку за просроченные проценты 11 320, 35 рублей, неустойку за просроченный основной долг 13 292, 01 рублей, просроченные проценты 63 122, 21 рублей, просроченный основной долг 197 079,04 рублей, всего 284 813, 61 рублей, а также расходы по государственной пошлине 6 048,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.