Постановление № 1-113/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020Благовещенский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело <номер> 28RS0<номер>-23 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стасюка К.М., при секретаре Пирязевой О.А., с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Снопок Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился на балконе общежития расположенном на втором этаже лестничной площадки по адресу: <адрес>. 11, когда решил тайно похитить планшетный компьютер марки «Huawei» в черном чехле, принадлежащий ФИО5, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь на балконе общежития расположенном на втором этаже лестничной площадки по адресу: <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что на балконе никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, взял с пола планшетный компьютер марки «Huawei» в черном чехле и спрятал его под надетую на нем кофту, тем самым тайно его похитив. После чего, ФИО3 удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Таким образом. ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил планшетный компьютер марки «Huawei» стоимостью 5500 рублей, который находился в черном чехле стоимостью 300 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей. Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивировав тем, что обвиняемый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Снопок Л.Р., ходатайство следователя поддержали и просили его удовлетворить, при этом обвиняемый согласилась с предъявленным обвинением. Помощник прокурора Залунина А.Н. согласилась с ходатайством следователя, полагая возможным его удовлетворить. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, пояснила, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд. При этом, предоставленные суду материалы уголовного дела, в подтверждение предъявленного ФИО1 обвинения, содержат убедительные данные о причастности последнего к совершению инкриминированного преступления. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб, а также иным образом загладил причиненный вред, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить судебный штраф. При определении размера судебного штрафа, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Частью 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей. Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности лица, который не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также имущественного положения его семьи, суд назначает судебный штраф в размере 10 000 рублей, который ФИО1, следует оплатить в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу. Учитывая основания прекращения уголовного дела, производство по гражданскому иску также подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ суд, Ходатайство следователя СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Установить срок уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу. Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Благовещенский»), ИНН <***>, КПП 280101001, ОКТМО 10701000, банковский счет 40<номер> Отделение Благовещенск <адрес>, БИК 041012001, КБК 18<номер>. Производство по гражданскому иску прекратить. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст.76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Судья К.М. Стасюк Суд:Благовещенский районный суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Залунина А.Н. (подробнее)Судьи дела:Стасюк Константин Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |