Решение № 2-317/2018 2-317/2018 ~ М-219/2018 М-219/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-317/2018

Дело № 2-317/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Ерёменко И.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании заявления ФИО2 и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г.п. Белый Яр Сургутского района о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.<адрес>, просил признать за собой в порядке приватизации право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. Набережная дом № 26 в п.г.т. Белый Яр Сургутского района, кадастровый №. Свои требования истец мотивировал тем, что спорный жилой дом был предоставлен ему по месту работы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, как нуждающемуся в жилом помещении. Истец до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживает в нем, на его имя открыт лицевой счет для начислений и оплаты коммунальных услуг. Другого жилья в собственности либо по договору социального найма истец не имеет, свое право на приватизацию жилых помещений не использовал. На момент предоставления спорного жилого дома земельный участок, на котором он расположен, принадлежал на праве постоянного пользования ФИО10 и использовался под размещение жилого фонда, предназначенного для работников совхоза и их семей. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была признана банкротом и ликвидирована. На основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право постоянного пользования ФИО9 земельным участком и он вместе с расположенным на нем спорным домом был передан в земли поселения для использования под индивидуальное жилищное строительство.

Спорный жилой дом в реестрах муниципального имущества ФИО11 и реестре государственного имущества ХМАО-Югры не значится, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости спорный жилой дом принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Истец считает, что имеет право на приватизацию спорного жилого дома в силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку после разграничения в 1991 году государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность данный жилой дом должен был передаться в муниципальную собственность <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный фонд из муниципального собственности <адрес> был передан в муниципальную собственность <адрес>, следовательно, спорный дом является в силу закона муниципальной собственность <адрес>, администрация которого обязана обеспечить реализацию права истца на приватизацию данного дома. Спорный жилой дом состоит на кадастровом учете под номером №, на него выдан технический паспорт.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика – ФИО6, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы в ФИО12 как нуждающемуся в жилом помещении.

ФИО2 вселился в спорное жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени значится зарегистрированным и проживает в нем. На имя истца открыт лицевой счет для начислений и оплаты коммунальных услуг. Другого жилья в собственности либо по договору социального найма истец не имеет, свое право на приватизацию жилых помещений не использовал.

На момент предоставления спорного жилого дома земельный участок, на котором он расположен, принадлежал на праве постоянного пользования ФИО13 и использовался под размещение жилого фонда, предназначенного для работников совхоза и их семей.

В ДД.ММ.ГГГГ Птицефабрика «Сургутская» была признана банкротом и ликвидирована, и на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного пользования ОАО «Сургутнефтегаз» на земельный участок было прекращено, а сам земельный участок вместе с расположенным на нем спорным жилым домом был передан в земли поселения для использования под индивидуальное жилищное строительство.

Жилой <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес>, в реестре государственного имущества Ханты-Мансийского автономного окуга-Югра не значиться, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как бесхозяйный объект.

Спорный жилой дом состоит на кадастровом учете под номером №, на него выдан технический паспорт.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № жилищный фонд <адрес> передан из муниципальной собственности <адрес> в муниципальную собственность <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются: трудовой книжкой, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, сообщением из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением из департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением из департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ, ответом из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки земель от ДД.ММ.ГГГГ, справками из БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, справками об оплате коммунальных услуг, объяснениями представителя истца и представителя ответчика.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

До 02.02.1998 года на территории Российской Федерации действовали Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, пункты 10, 12 и 21 которых предусматривали основания для отказа в регистрации по месту пребывания и по месту жительства, т.е. должностные лица проводили проверку подлинности представляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованности выдачи ордера, соответствия заключенного договора нормативным актам, и т. д..

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П«По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 указанных Правил были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Таким образом, регистрация по месту жительства до 02.02.1998 года носила разрешительный характер и накладывала на должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан по месту жительства, обязанность проводить проверку законности прописки граждан, т.е. фактически их вселения.

Учитывая, что ФИО2 значится зарегистрированным в спорном жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) – его жилищные права в отношении спорного жилого помещения напрямую связаны с его пропиской, которая и указывает на законность его вселения и проживания.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, в том числе объекты жилищного фонда, указанные в Приложении №3 данного Постановления, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и район.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В данном случае отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению истцом своих прав нанимателя спорного жилого дома по договору социального найма, в том числе права на приватизацию, несмотря на то, что органом местного самоуправления не были своевременно оформлены документы по принятию спорного жилого дома в муниципальную собственность.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к администрации г.<адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда: Т.В.Новицкая.