Решение № 2-586/2018 2-586/2018 ~ М-324/2018 М-324/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-586/2018

Р Е Ш Е Н И Е № 2-586/2018

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 26 декабря 2017 года,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору найма жилого помещения ему, как военнослужащему, на семью из четырех человек была предоставлена <данные изъяты><адрес> по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен с действительной военной службы по выслуге лет, выслуга лет на день увольнения составила <данные изъяты> год. Истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, так как ранее в приватизации он не участвовал, его жена, и дети не желают участвовать в приватизации. По вопросу приватизации он обращался в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерство Обороны Российской Федерации, однако, получил отказ со ссылкой на отсутствие полномочий по передаче жилого помещения в собственность. Квартира, находится в открытом военном городке. Истец полагает, что на основании ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он имеет право на признание за ним указанной квартиры на правах собственности, при условии, что остальные члены семьи дали согласие на приватизацию квартиры истцом.

В судебном заседании истец и представитель истца, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» МО в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в представленном отзыве указал, что ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО не имеет полномочий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, в отзыве по существу иска возражал против удовлетворения исковых требований, так как спорное жилое помещение по договору социального найма истцу не передавалось.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки в суд, не сообщил.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» в представленных ходатайствах, просили рассмотреть дело без участия представителей.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательств, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1) закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании статьи 2 Закона N 1541-1 приватизация жилых помещений- это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции от 01.07.2017г., военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей предоставлено право на безвозмездное получение в собственность занимаемых жилых помещений (приватизация жилья) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, как военнослужащему, на состав семьи из четырех человек : супруги – ФИО3, сыновей ФИО4, ФИО5, Домоуправлением № Второй Ростовской КЭЧ района была предоставлена <данные изъяты> квартира № по адресу : <адрес> по договору найма жилого помещения ( л.д. 7-8), выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно технического паспорта и справки АО «Ростехинвентаризации» общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, площадь общая и жилая изменены за счет уточнения линейных размеров (л.д. 12-13, 14), спорное жилое помещение представляет собой изолированную жилое помещение пригодное для постоянного проживания граждан, а именно отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО по вопросу приватизации квартиры (л.д. 17), однако, получил письменный отказ в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры, в связи с отсутствием у ответчика полномочий по вопросам приватизации.

Судом установлено, что истец ранее не участвовал в приватизации, другого жилья в собственности не имеет, проходил действительную военную службу в Вооруженных Силах РФ, выслуга лет в льготном исчислении составляет 24 года, календарная 23 года, уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 дали свое письменное согласие на приватизацию квартиры истцом (л.д. 30,31,32).

Иное в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ никем не доказано, доводы истца иными процессуальными сторонами не опровергнуты.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16).

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исходя из смысла статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Обстоятельств, препятствующих передаче истцу в собственность, в порядке приватизации занимаемого жилого помещения судом не установлено. Сведений о приватизации истицей иных жилых помещений суду не представлено.

Лица, интересы которых, могут быть затронуты при приватизации спорного жилого помещения достигли обоюдного согласия о порядке его приватизации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что истец занимает жилое помещение на законных основаниях, иного жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовал, жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания, истец пользуются и несет бремя по его содержанию, и по независящим от него причинам не может воспользоваться своим правом на приватизацию, то суд полагает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке, на условиях согласованных между лицами, занимающими данное жилое помещение.

Как установлено из материалов дела занимаемая истцом квартира не относится к числу служебных жилых помещений и в составе закрытого военного городка не стоит, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Министерства обороны РФ относительно того, что у истца не возникло право на приватизацию спорной квартиры, так как договор социального найма квартиры с ним не заключался. Суд исходит из установленных обстоятельств по делу, а именно, наличия типового договора найма жилого помещения и отсутствия статуса квартиры как служебного жилья.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру № по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья Н.В.Дробот