Решение № 2-1224/2023 2-38/2024 2-38/2024(2-1224/2023;2-5897/2022;)~М-4231/2022 2-5897/2022 М-4231/2022 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1224/2023

УИД 47RS0005-01-2022-006409-92

Гражданское дело № 2-38/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 10 апреля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Жулевой Д.М.

с участием прокурора Тайдаковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 15 июля 2022 года в 21 час 10 минут в городе Выборге Ленинградской области на пересечении ул. Крепостная и проспекта Суворова, ответчик, управляя автомобилем Mazda 6 государственный регистрационный знак № совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: ушибленная рана лобной части, ушиб левой голени, себорейный дерматит, отрубевидный лишай, закрытая черепно-мозговая травма головного мозга.

Вина ответчика установлена определением 47 ПГ 016233 о возбуждении дела об административном происшествии и проведении административного расследования, сообщением о происшествии, сообщением из медицинского учреждения, протоколом 47 20 003437 осмотра места административного правонарушения, схемой к протоколу места ДТП, заключением эксперта № 715ж-22, протоколом об административном правонарушении 47 ДВ № 009236 от 13.09.2022 года, постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. по делу № 5-1300/2022 от 12.10.2022 года.

Как следует из постановления Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 5-1300/2022 от 12.10.2022 года в результате ДТП пострадал пешеход ФИО1, которому причинен легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1 - приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, факт и обстоятельства ДТП, причинно-следственная связь между ДТП и причинением вреда здоровью истца, а также степень вреда здоровью истца, причиненного в результате ДТП, установлены, а истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в ДТП. После ДТП истец нуждается в последующем лечении, плановой лицевой операции, восстановлении утраченного зрения.

Здоровье полностью не восстановлено, по назначению лечащего врача ему необходима пластическая операция, которая будет проведена через год.

Полагает, что ответчик обязан возместить денежные средства в виде компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей и расходы на лечение в сумме 37 314,64 рублей.

В ходе слушания дела, истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Истец отказался от требований о взыскании расходов на лечение.

Определением суда производство в указанной части прекращено.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов поддержали. Просили удовлетворить. Пояснили, что после произошедшего ДТП и до настоящего времени ответчик перед истцом не извинился, за разбитые очки компенсацию не возместил, о его здоровье не беспокоился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, о чем представила письменные возражения. Полагала возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. и за оказанные юридический услуги в сумме 1000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о месте и времени слушания дела в суд не явились.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 21, 24 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 4 вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено.

15 июля 2022 года в 21 час 10 минут в городе Выборге Ленинградской области на пересечении ул. Крепостная и проспекта Суворова, ответчик, управляя автомобилем Mazda 6 государственный регистрационный знак № совершил наезд на истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: ушибленная рана лобной части, ушиб левой голени, себорейный дерматит, отрубевидный лишай, закрытая черепно-мозговая травма головного мозга.

Вина ответчика установлена определением 47 ПГ 016233 о возбуждении дела об административном происшествии и проведении административного расследования, сообщением о происшествии, сообщением из медицинского учреждения, протоколом 47 20 003437 осмотра места административного правонарушения, схемой к протоколу места ДТП, заключением эксперта № 715ж-22, протоколом об административном правонарушении 47 ДВ № 009236 от 13.09.2022 года, постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. по делу № 5-1300/2022 от 12.10.2022 года.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 5-1300/2022 от 12.10.2022 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно заключения эксперта № 715-Ж-22 у ФИО1 уступлена закрытая травма головы: рана лобной области справа с неровными краями, расцененная лечащими, как ушибленная, следствием которой явился рубец указанной области, отек, внутрикожное кровоизлияние указанной области; ссадины тыльной поверхности правой кисти, следствием заживления которых явились участки депигментации; ушиб левой голени в виде болевого синдрома.

Данная сочетанная тупая травма головы и конечностей причинена в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, на что указывает сущность повреждений ушибленная рана-неровные края, ушиб левой голени, в том числе не исключается в условиях ДТП, а именно при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом.

Указанная сочетанная тупая травма головы, конечностей в комплексе всех составляющих квалифицируется. как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 24.04.08 г. №194 н.

Выставленный диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», объективными клиническими данными не подтвержден, вследствие чего во внимание не принимается и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Таким образом, установлено нарушение водителем ФИО2 при управлении транспортным средством п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение телесных повреждений ФИО1, которые, согласно заключению эксперта № 715-Ж-22 в комплексе всех составляющих квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из медицинских документов, представленных истцом, в результате ДТП, произошедшего 15.07.2022 года, он в период с 16.07.2022 года по 30.08.2022 года обращался за оказанием медицинской помощи к специалистам ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница».

Кроме того, помимо полученных телесных повреждений, при наезде ответчиком на истца, с него упали и были повреждены дорогостоящие очки. Стоимость которых ответчиком не возмещена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 150 000 рублей.

Судом учтены степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, объем и характер полученных телесных повреждений, длительность периода лечения ФИО1, характер проведенного лечения.

Судом учтены фактические обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства ДТП, при котором истцу был причинен вред здоровью, грубое нарушение ответчиком ПДД РФ, наезд на пешехода в светлое время суток, ясную солнечную погоду, не предоставление преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

Доводы ответчика о том, что компенсация морального в размере 150 000 руб. является чрезмерной и не отвечает принципам разумности и справедливости, фактически сводятся к несогласию с иском, и которые суд не принимает во внимание.

Кроме того, каких-либо мер к добровольному возмещению вреда, причиненного ФИО1, ответчик не предпринимал.

Поскольку между допущенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 имеется прямая причинная связь, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, фактических обстоятельств ДТП, суд полагает возможным взыскать в возмещение вреда здоровью ФИО1 денежную компенсацию в сумме 100 000 руб..

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 данного постановления Пленума).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, а установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя (заказчика) и поверенного (адвоката) и определяется договором.

В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Для предоставления интересов истца в Выборгском городском суде между ним и адвокатом Сайчиком В.В. 03.10.2022 года заключено соглашение об оказании юридических услуг, стоимость которых определена п.2.1.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам Сайчик В.В. денежные средства в сумме 30 000 руб. от истца получил.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов, суд исходит из количества времени, затраченного представителем истца на подготовку иска, объема оказанных услуг, сложности дела, участия в судебных заседаниях разумности размера расходов, и считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов в сумме 30 000 руб. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, Дата г.р., паспорт: № с ФИО2, Дата г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А; паспорт: <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в виде оплаты юридических услуг 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А; паспорт: <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Д.М. Жулева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-38 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.