Решение № 2А-621/2024 2А-621/2024~М-487/2024 М-487/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-621/2024

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

Административное дело № 2а-621/2024

УИД 27RS0021-01-2024-000913-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 мая 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Премьер» к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО4 ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, ФИО1 по <адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер» (далее – ООО ПКО «Премьер») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия начальника ОСП по району имени ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО4

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Премьер» указывает, что на исполнении в ОСП по району имени ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района «<адрес>» в отношении должника ФИО6 в пользу ООО «Премьер». ( в настоящее время ООО ПКО «Премьер»). В настоящее время исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Просит признать незаконным бездействие руководителя ФИО1 по <адрес> и ЕАО выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения ОСП по району имени ФИО1;

признать незаконным бездействие начальника ОСП по району имени ФИО1 ФИО5, в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 ФИО4 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 ФИО4 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю;

обязать начальника ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Представитель административного истца ООО ПКО «Премьер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по району имени ФИО1 ФИО5, ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, ФИО1 по <адрес> и ЕАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для признания незаконным решения, либо действия (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие их требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № судебного района «<адрес>», возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в сумме 15 300 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Премьер». Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником копии постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве».

Информация об окончании исполнительного производства была направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из списка № внутренних почтовых отправлений пункт 5.

В рассматриваемом случае административный истец указал на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа.

Учитывая установленные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Премьер» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа, поскольку данные доводы административного истца опровергаются доказательствами выполнения требований законодательства, предоставленными административным ответчиком. Таким образом, судом не установлено нарушение прав административного истца по исполнительному производству, поскольку он извещен об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке и не был лишен права повторного своевременного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется в виду его необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «Премьер» к ФИО1 по <адрес> и <адрес>, ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО4, о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Петровская