Решение № 2-384/2018 2-384/2018 ~ М-305/2018 М-305/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-384/2018

Дело № 2-384/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 15 мая 2018 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Масалове О.М.,

с участием прокурора Бахтиновой Л.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью сына в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью сына в результате ДТП, в обосновании заявленных требований указав, что (дата) около 00 часов 25 минут ответчик ФИО3, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода ФИО4, являющегося ее сыном, который в результате полученных травм скончался на месте. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО3 было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УПК РФ. Считает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с утратой сына, так как после его смерти стала сильно болеть, практически не ходит. Ей, как матери причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника, наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи. Просит взыскать с ответчика компенсациюморальноговредав размере 1.000.000 рублей.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что мать проживает в ________ (дата), там же проживал и ФИО4 до (дата), после чего переехал с семьей в п. Отважный. Погибший брат регулярно навещал мать, помогал ей по хозяйству, построил ей баню. После смерти брата мама часто болеет, плохо передвигается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом, (дата) водитель ФИО3, управляя технически исправным грузовым автомобилем «Тойота Дюна» регистрационный знак № регион, в темное время суток на неосвещенном участке двигался со скоростью 55-60 км/ч, на ближнем свете фар по автодороге федерального значения Р-256 сообщением Новосибирск-Ташанта, имеющей сухое асфальтное покрытие, со стороны г. Ташанта в направлении г.Новосибирска, и около 00 часов 20 минут - 00 часов 25 минут, совершил наезд на идущего в попутном с ним направлении пешехода ФИО4 В результате наезда пешеход ФИО4 погиб на месте ДТП.

ФактсмертиФИО4 подтверждается свидетельством осмерти, выданным Отделом ЗАГС Черепановского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области № от (дата) (л.д.16).

Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по Черепановскому району от (дата) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. Постановление в законном порядке не обжаловано (л.д.19).

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от (дата) по иску ФИО1 к ФИО3, Иволга ГС о компенсации морального вреда со смертью близкого родственника в результате ДТП исковые требования были частично удовлетворены и с ФИО3 взыскано 70000 рублей в пользу ФИО1 Решение вступило в законную силу (дата) (л.д.21-25).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как было установлено решением Черепановского районного суда от (дата). ФИО3 (дата), управляя технически исправным грузовым автомобилем «Тойота Дюна» регистрационный знак № регион, в темное время суток на неосвещенном участке двигался со скоростью 55-60 км/ч, на ближнем свете фар по автодороге федерального значения Р-256 сообщением Новосибирск-Ташанта, имеющей сухое асфальтное покрытие, со стороны г. Ташанта в направлении г.Новосибирска, около 00 часов 20 минут - 00 часов 25 минут, совершил наезд на идущего в попутном с ним направлении пешехода ФИО4 В результате наезда пешеход ФИО4 погиб на месте ДТП.

Пунктом 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Таким образом, ранее вынесенным решением Черепановского районного суда от (дата) ФИО3 был признан ответственным за вред причиненный источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданинуморального вредаопределяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей151Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда. При определении размеров компенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданину, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Статьей1101Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причиненморальныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморальноговреда» разъяснено, чтоморальныйвредможет заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданинуморальноговреданеобходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материальноговреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причиненияморальноговреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинениевредажизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественноговреда, имеет право на компенсациюморальноговредапри условии наличия вины причинителявреда. Независимо от вины причинителявреда осуществляется компенсацияморальноговреда, есливреджизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинениемвредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему моральноговредапредполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсацииморальноговреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсацииморальноговредав связи сосмертьюпотерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этоговреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсацииморальноговреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Близкие родственники лица,смертькоторого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсацииморальноговредаза причиненные им нравственные и физические страдания.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, родители и дети являются членами семьи.

Статьей5 УПК РФк близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родныебратьяи родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсацииморальноговреда, в связи с утратой близких людей.

Представленными документами подтверждается материнство ФИО2 в отношении погибшего ФИО4(л.д.7-13)

Исходя из установленных судом обстоятельств суд полагает, что нравственные страдания ФИО2 выражены в том, что из-за внезапной, трагическойсмертиеё сына - близкого родственника, невосполнимой утраты близкого человека, испытала сильнейшие нравственные страдания и переживания, безутешное горе, нервное потрясение.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФесли грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителявредаразмер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителявредав случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещениивредаможет быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинениивредажизни или здоровью гражданина отказ в возмещениивредане допускается.Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещениивредав связи со смертьюкормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещениявреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когдавредпричинен действиями, совершенными умышленно.

В то же время установлено, что потерпевший ФИО4 в темное время суток на неосвещенном участке автодороги федерального значения Р-256, сообщением Новосибирск-Ташанта двигался непосредственно по дороге, на расстоянии 1,2 метра от правого края проезжей части, в попутном с автотранспортном направлении, при этом был одет в темную одежду, что по существу и повлекло за собойдорожно-транспортное происшествиев виде наезда на ФИО4 То есть, в действиях ФИО4 имеется нарушение п.4.1ПДД РФ, согласно которого пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велосепедных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Указанное следует признать грубым нарушением ПДД РФ с учетом интенсивности движения на данном участке дороги. Судом учитывается и нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, так при проведении судебно-химической экспертизы крови и мочи от трупа гр. ФИО4 обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 1,70 промилле, в моче в количестве 2,43 промилле, что свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти гр. ФИО4 находился в средней степени алкогольного опьянения.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО3 официально не трудоустроен, имеет заработок до 20000 рублей, на его иждивении находится трех малолетних детей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия вины ответчика в причинениисмерти ФИО4, наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности, которая способствовала его смерти, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (дата) года рождения, уроженца ________ в пользу ФИО2 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова