Решение № 12-141/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-141/2026

Мировой судья Лысенков В.В. 12-141/2026


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 16 февраля 2026 г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Павловская А.О., рассмотрев в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...> а, жалобу ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 24 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 24 июля 2025 г. ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 обратился с жалобой, указав, что о слушании дела надлежаще не извещен, ни предписание, ни протокол об административном правонарушении не получал, зарегистрирован по иному адресу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

Должностное лицо – государственный инспектор Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО12., обратившись в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, указал, что постановление от 24 июля 2025 г., получено им 16 декабря 2025 г., с жалобой на указанное постановление он обратился 25 декабря 2025 г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии постановления ранее 16 декабря 2025г., суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления ФИО13 ФИО14 не пропущен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 14 марта 2025 г. ФИО15 государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО16 внесено предписание от 14 марта 2025 г. №, согласно которому ФИО17. использует земельный участок по адресу<адрес> площадью 605 226 кв.м, на котором обнаружено зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, установлен срок для устранения нарушений до 29 мая 2025 г.

24 июля 2025 г. ФИО18. подвергнут наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что ФИО19. с 29 мая 2025 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судебное извещение направлено мировым судьей 2 июля 2025 г. по адресу: <адрес>, также по данному адресу направлены должностным лицом копия предписания от 14 марта 2025 г., извещения на составление протокола об административном правонарушении и его копия.

В соответствии с ч.3 и 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, что предусмотрено ч. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из анализа приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

Вышеизложенное свидетельствует, что ФИО20 надлежащим образом не извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении и о составлении прокола, на основании которого без его участия вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении данного дела в полном объеме не достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, постановление от 24 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО21 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной мировым судьей ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Таким образом, срок привлечения ФИО22 ФИО23 к административной ответственности истек 29 августа 2025 г., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 24 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО24 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Павловская А.О.