Решение № 2-569/2024 2-569/2024~М-489/2024 М-489/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-569/2024

Дело №2-569/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 235 рублей 18 копеек, в том числе основная сумма займа в размере 40 077 рублей 97 копеек, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 834 рубля 57 копеек, пеню за неправомерное пользование принадлежащими ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» денежными средствами в сумме 1 322 рубля 64 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 265 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "САЙБЕРИАН ГОЛД" и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 41 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 0,70% ежедневно. Указанные условия закреплены в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора сумма подлежащая возврату составила 49 610 рублей 00 копеек. Согласно п. 12 договора займа за нарушение сроков платежа ответчик обязалась оплатить дополнительные проценты из расчета 0, 05% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес в кассу ООО МКК "САЙБЕРИАН ГОЛД" платеж. С ДД.ММ.ГГГГ началось начисление пени согласно п. 12 договора займа из расчета 0,05% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу платеж в размере 9250 рублей 00 копеек, из которых 41,00 рубль пошли на погашение начисленной пени за просрочку 2 дня, 9 184 рубля 00 копеек пошли на погашение начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 рублей 00 копеек пошли на погашение части основного долга. Срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ сумма к внесению составила 49 579 рублей 00 копеек, из которых 40 975 рублей 00 копеек сумма основного долга, 8 604 рубля 90 копеек начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик внес в кассу платеж в размере 8 000 рублей 00 копеек, из которых 7 744 рубля 41 копейка пошли на погашение начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 255 рублей 59 копеек пошли на погашение части основном долга. Срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ сумма к внесению составили 49 270 рублей 61 копейка, из которых 40 719 рублей 41 копейка сумма основного долга, 8 551 рубль 20 копеек начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу платеж в размере 7 000 рублей 00 копеек, из которых 6 840 рублей 96 копеек пошли на погашение начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 159 рублей 04 копейки пошли на погашение части основною долга. Срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ сумма к внесению составили 49 077 рублей 97 копеек, из которых 40 560 рублей 37 копеек сумма основного долга, 8 517 рублей 60 копеек начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу платеж в размере 9 000 рублей 00 копеек, из которых 8 517 рублей 60 копеек пошли на погашение начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 482 рубля 40 копейки пошли на погашение части основною долга. Срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма к внесению составили 48 494 рублей 47 копеек, из которых 40 077 рублей 97 копеек сумма основного долга, 8 416 рублей 50 копеек начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес в кассу ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» платеж. С ДД.ММ.ГГГГ началось начисление пени согласно п. 12 настоящего договора займа из расчета 0,05% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу платеж в размере 8 000 рублей 00 копеек, из которых 60 рублей 12 копеек пошли на погашение начисленной пени за просрочку 3 дня, 7 939 рублей 88 копеек пошли на погашение части начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Долг после внесения платежа составил 41 396 рублей 24 копейки, из которых 40 077 рублей 97 копеек сумма основного долга, 1 318 рублей 27 копеек остаток начисленных процентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты и пени продолжали начисляться. С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и пени было приостановлено. Больше платежей не поступало. ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» неоднократно обращалось к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» обратилось в мировой суд судебный участок № Колпашевского района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 61 235 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, каких-либо ходатайств в суд не представил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не отрицает факт заключения договора с ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» и получении денежных средств в займ. Платежи вносила до тех пор, пока на территории гор. Колпашево был филиал микрокредитной компании. После того, как филиал микрокредитной компании в Колпашево не стало, ей звонили представлялись сотрудниками ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД», сообщали реквизиты, но она боялась, что это мошенники и больше по договору займа платежи не вносила.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения договора потребительского займа, ответчиком ФИО1 в адрес истца была представлена анкета заемщика о предоставлении займа в размере 41 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "САЙБЕРИАН ГОЛД", являющегося микрокредитной организацией, и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 41 000 рублей, со сроком возврата и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка за пользование займом составляет 255,5% годовых от суммы займа, а в случае не возврата всей суммы займа в срок 365% от суммы займа в год (п.4), за пользование займом, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства, начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п.12).

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского микрозайма, графиком платежей, что подтверждается ее подписью и указанием фамилии, имени и отчества в п. 14 договора потребительского займа, приложении к договору (график платежей.)

При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, до нее была доведена информация о полной стоимости займа, основной сумме кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу.

Согласно расходному кассовому ордеру 142-0142 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 41 000 рублей, что подтверждается ее собственноручной подписью в строке «получил» в расходном кассовом ордере.

Таким образом, истцом обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства перед кредитором в установленный срок не исполнила.

Как следует из представленного истцом расчета суммы иска по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО МКК "САЙБЕРИАН ГОЛД" платеж в размере 9250 рублей, из которых 9184 рублей в счет погашения начисленных процентов, 25 рублей в счет погашения основного долга, 41 рубль в счет погашения неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в кассу ООО МКК "САЙБЕРИАН ГОЛД" платеж в размере 8 000 рублей 00 копеек, из которых 7 744 рубля 41 копейка пошли на погашение начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 255 рублей 59 копеек пошли на погашение части основном долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу платеж в размере 7 000 рублей 00 копеек, из которых 6 840 рублей 96 копеек пошли на погашение начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 159 рублей 04 копейки пошли на погашение части основною долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу платеж в размере 9 000 рублей 00 копеек, из которых 8 517 рублей 60 копеек пошли на погашение начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 482 рубля 40 копейки пошли на погашение части основною долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу платеж в размере 8 000 рублей 00 копеек, из которых 60 рублей 12 копеек пошли на погашение начисленной пени за просрочку 3 дня, 7 939 рублей 88 копеек пошли на погашение части начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и пени было приостановлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору потребительского займа 02032022 в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в течение трех календарных дней с момента получения уведомления. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 60 548 рублей 50 копеек, из которых: основной долг 38 740 рублей 95 копеек, основной процент 21 313 рублей 05 копеек, штрафной процент 484 рубля 50 копеек. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнила. В связи с чем, ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №, Колпашевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «САЙБЕРИАН ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 235 рублей 18 копеек, судебных расходов в размере. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

До настоящего времени сумма займа, проценты за его пользование ответчиком не возвращены, несмотря на то, что срок исполнения обязательства был определен сторонами, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

П.24 ст.5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 2.1 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор потребительского микрозайма заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен менее чем на 1 год. Таким образом, размер процентной ставки не может быть более 1% в день.

Из условий договора следует, что процентная ставка по договору составляет 255,5% годовых, а в случае не возврата всей суммы займа в срок 365% от суммы займа в год за пользование займом (п. 4), что не противоречит вышеприведенным положениям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что задолженность по основному долгу составляет 40 077 рублей 97 копеек, размер начисленных процентов 19 834 рубля 57 копеек, пени за неправомерное пользование денежными средствами 1322 рубля 64 копейки, что не превышает ограничения, установленные законом, а именно полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (41 000 рублей x 1,5 = 61 500 рублей).

Сумма процентов, предъявленных истцом к взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы займа, процентная ставка, полная стоимость потребительского займа по договору потребительского займа не превышают установленной законом. В связи с чем оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.

Представленный расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик доказательств возврата заемных денежных средств и оговоренных процентов не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены, на основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 1322 рубля 64 копейки, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласованный в договоре займа размер пени соответствует установленным в ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требованиям в редакции, действующей на момент заключения рассматриваемого договора потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности по пени судом проверен, правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» о взыскании с ФИО1 61 235 рубле 18 копеек: 40 077 рублей 97 копеек основная сумма займа, 19 834 рубля 57 копеек проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за неправомерное пользование принадлежащими ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» денежными средствами в сумме 1 322 рубля 64 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцом были понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции, а именно направление ответчику искового заявления в размере 265 рублей 24 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «САЙБЕРИАН ГОЛД» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 235 рублей 18 копеек, в том числе основная сумма займа в размере 40 077 рублей 97 копеек, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 834 рубля 57 копеек, пени за неправомерное пользование принадлежащими ООО МКК «САЙБЕРИАН ГОЛД» денежными средствами в сумме 1 322 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 265 рублей 24 копейки, а всего 63 538 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А.Роппель

В окончательной форме решение принято 11 июля 2024 года

Судья: Е.А.Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-569/2024

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2024-000938-89