Решение № 2-979/2025 2-979/2025~М-781/2025 М-781/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-979/2025

Дело №

УИД 28RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя ООО МФОУК «Самолет плюс» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 <данные изъяты> к ООО МФОУК «Самолет плюс» и Банку «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в Банк ВТБ (ПАО).

Также истцу была оформлена услуга агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФОУК «САМОЛЕТ ПЛЮС». Стоимость услуги составила 590 470 рублей. Денежные средства уплачены в пользу ООО МФОУК «САМОЛЁТ ПЛЮС». Согласно п. 3.1.5 Агентского договора, ООО МФОУК «САМОЛЕТ ПЛЮС» оказывает услуги по передаче денежных средств в размере 550 470 рублей для оплаты программы субсидирования ипотечной ставки по программе "Дальневосточная ипотека". Сумма в размере 30 000 рублей является вознаграждением ООО МФОУК «САМОЛЕТ ПЛЮС», сумма 10 000 рублей передаются ООО МФОУК «САМОЛЕТ ПЛЮС» в качестве необходимых расходов на оплату услуг третьих лиц. Истец не воспользовался услугами перечисленными в агентском договоре и имеет право отказаться от них на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». Истец направил ответчику претензию, которую он до настоящего времени не исполнил.

Просил суд:

Взыскать с ООО МФОУК «САМОЛЁТ ПЛЮС» в пользу истца:

оплаченную сумму по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФОУК "САМОЛЕТ ПЛЮС" в размере 590 470,00 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (ст. 15 ЗоЗПП),

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 900,33 руб., а так же на дату вынесения решения.

штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм (п.6 ст.13 ЗоЗПП).

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца:

оплаченную сумму по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФОУК "САМОЛЕТ ПЛЮС" в размере 590 470,00 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (ст. 15 ЗоЗПП),

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 900,33 руб., а так же на дату вынесения решения,

штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм (п.6 ст.13 ЗоЗПП).

Определением Тындинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, был привлечен ФИО1 - созаемщик.

Истец ФИО8 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд дополнительные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых полагала, что «так как фактически услуги истцу не оказаны, то он имеет право на возврат стоимости услуг», условия договора ограничивающие это права полагает недействительными.

Как следует из позиции истца ФИО8 она заключала с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор для приобретения квартиры. Ей было предложено заключить агентский договор с ООО МФОУК «Самолет Плюс» с целью оформления ей «Дальневосточной ипотеки». Что она и сделала. Однако, затем ей стало известно, что для оформления «Дальневосточной ипотеки» не требуется заключение агентского договора. В связи с чем, она обратилась к ответчикам с претензией, а затем и с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО МФОУК «Самолет плюс» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Обратила внимание суда на то, что Истец так и не подписала документы о расторжении Агентского договора. При этом денежные средства ей были возвращены.

Из позиций ответчиков следует, что после получения претензии от истца ФИО8, ООО МФОУК «Самолет Плюс» сразу же предложило ФИО8 оформить возвращение ей денежных средств, для чего предложило ФИО8 обратиться в ООО МФОУК «Самолет Плюс». Однако ФИО8 в ООО МФОУК «Самолет Плюс» не обращалась, из ответов ее юриста следует, что решать спорный вопрос истец желает только в судебном порядке.

ООО МФОУК «Самолет Плюс» полагает, что ФИО8 злоупотребляет своими правами, специально с целью получения процентов, штрафа, компенсации морального вреда, которые, в случае удовлетворения исковых требований, просили снизить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МФОУК «Самолет Плюс» пояснила, что денежные средства возвращены истцу в полном объеме.

Представитель ответчика Банка «ВТБ» (ПАО) в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в связи с заключением ФИО8 агентского договора, ей была снижена процентная ставка на 0,01 процент.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с требованиями не согласилась, полагала банк ненадлежащим ответчиком.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) пояснила, что в связи с заключением с ФИО8 агентского договора, истцу ФИО8 был снижен размер процентной ставки по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на 0,01 процента.

В связи с отказом ФИО8 от агентского договора, размер процентной ставки увеличен на 0,01 процента.

После получения претензии от ФИО8, ранее полученные от ООО МФОУК «Самолет Плюс» денежные средства, банк возвратил ООО МФОУК «Самолет Плюс». В каких-либо отношениях с ФИО8 по агентскому договору Банк ВТБ (ПАО) не состоит.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату и иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (ФИО2) юридические и иные действия от своего имени, но за счет ФИО2 либо от имени и за счет ФИО2.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени ФИО2, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, ФИО2 вправе поручить агенту осуществление любых действий, которые могут быть определены договором, как путем полного перечисления поручаемых действий, так и с передачей агенту общих полномочий, учитывая, что в момент заключения договора не всегда возможно определить конкретный характер возможных действий.

Предмет агентского договора может быть определен сторонами как путем перечисления конкретных действий, которые ФИО2 поручает совершить агенту, так и путем передачи агенту общих полномочий на совершение юридических или фактических действий (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В силу ст. 1006 ГК РФ ФИО2 обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Таким образом, смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах ФИО2, порождает для ФИО2 имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению ФИО2 совершаются как юридические, так и фактические действия.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о … реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная … информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке…

Как установлено ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 № 1609 утверждены условия программы «Дальневосточная и арктическая ипотека», применяемой с учетом Распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 октября 2024 № 2717-р и Решением Министерства финансов Российской Федерации от 10.09.2025 N 23-67393-01016-Р.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО Международная франчайзинговая образовательная управляющая компания «Самолет Плюс» заключен агентский договор, по условиям которого ФИО2 поручает, а Агент за вознаграждение обязуется от своего имени и за счёт ФИО2 осуществить одно или несколько действий по:

- получению от ФИО2 денежных средств для оплаты услуги Банка-кредитора по снижению процентной ставки по кредитному договору, заключенному с Банком-кредитором для приобретения объекта (далее - программа субсидирования),

- согласование дисконта к ставке по ипотеке в рамках Программы субсидирования путем направления сертификата в Банк-Кредитор;

- организацию оформления ФИО2 на субсидирование и консультированию ФИО2 по вопросам, возникающим в ходе исполнения Договора, в том числе при подписании договора приобретения объекта и кредитного договора.

Согласно п. 3.1. обязанности ФИО2:

3.1.1. Предоставлять Агенту всю необходимую информацию и документы для исполнения поручения в течение срока действия Договора;

3.1.2. Согласовывать с Агентом способ и порядок выполнения поручения,

3.1.3. Принять от Агента сведения и документы, передаваемые в связи с исполнением Договора.

3.1.4. Уплатить Агенту обусловленное Договором агентское вознаграждение и затраты на Субагента.

3.1.5 В день заключения договора приобретения перечислить Агенту денежные средства на расчётный счёт Агента в размере 590 470 руб., из которых:

- 550 470,00 руб. (НДС не облагается на основании положений подпункта 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ и пункта 2 статьи 162 НК РФ) для оплаты программы субсидирования, предоставляемой Банком-Кредитором, привлеченного Агентом в рамках исполнения Агентского поручения;

- 30 000 руб. (в том числе НДС) в качестве вознаграждения Агента;

- 10 000 руб. (в том числе НДС, если применимо), в качестве оплаты услуг третьих лиц, привлеченных Агентом в интересах ФИО2 в рамках исполнения Агентского поручения.

Согласно п. 3.2. обязанности Агента.

3.2.1. Исполнить поручение в соответствии с требованиями Договора и условиями ФИО2, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными;

3.2.2. Передать ФИО2 необходимую информацию о размере и порядке перечисления денежной суммы для оплаты программы субсидирования;

3.2.3. Сообщать ФИО2 по его требованию все необходимые сведения о ходе исполнения поручения;

3.2.4. Согласовать с ФИО2 размер денежных средств, для оплаты программы субсидирования;

3 2 5. Перечислить денежные средства, полученные от ФИО2 Банку-Кредитору в размере 550 470,00 руб. для оплаты программы субсидирования.

4. Порядок расчетов между сторонами

4 1 Вознаграждение Агента по Договору составляет 30 000 руб., в том числе НДС по ставке, определяемой законодательством РФ. ФИО2 компенсирует Агенту затраты, понесенные Агентом в интересах ФИО2 в рамках выполнения Агентского поручения, а именно:

- затраты на оплату участия в ФИО2 в программе субсидирования ипотечной ставки, предоставляемой Банком-Кредитором.

- затраты на оплату услуг третьих лиц, привлеченных Агентом в интересах ФИО2 в рамках исполнения Агентского поручения в сумме 10 000 рублей (в том числе НДС, если применимо).

По факту выполнения Агентского поручения Агент предоставляет ФИО2 Отчет.

4.2. Обязательство ФИО2 по уплате вознаграждения Агента считается исполненным в момент зачисления денежных средств в безналичном порядке на расчётный счет Агента.

4.3. Плата за участие ФИО2 в программе кредитования соответствует тарифам, установленным Банком-кредитором для соответствующей программы кредитования. ФИО2 на получение ипотечного кредита в рамках выбранной программы кредитования означает согласие ФИО2 с соответствующим размером платы.

В дело представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 590 740,00 рублей, согласно которому ФИО8 перечислила названные денежные средства ООО МФОУК «Самолет Плюс». Назначение платежа: «Оплата по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО3 НДС».

На имя ФИО8 выдан сертификат на предоставление дисконта к процентной ставке, согласно которому размер дисконта, применяемый для целей расчета ставки от всей суммы кредита: 0,01%, сумма субсидируемого кредита составляет: 5 900 000 рублей.

В материалы дела представлена копия Индивидуальных условий кредитного договора N/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (уполномоченный заемщик), ФИО1 (созаемщик) и Банком ВТБ (ПАО), согласно индивидуальным условиям которого, истцу и ФИО1 предоставлен кредит в размере 5 900 000 рублей для приобретения в собственность квартиры.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора 1.99% годовых, установленной с применением дисконта в размере 0,01% годовых.

В материалы дела представлена копия Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО8 и третье лицо ФИО6 приобрели в собственность квартиру в <адрес>. Стоимость объекта составляет 7 390 000 руб.

Согласно п.2.2 договора, из стоимости объекта 5 900 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с Кредитным договором N/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в Банком ВТБ (ПАО).

ООО МФОУК «Самолет Плюс» были перечислены в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 550 470 рублей, во исполнение договора о предоставлении субсидий № от ДД.ММ.ГГГГ по ипотечному кредиту, предоставленному истцу на условиях Программы Кредитования, размещенной на официальном сайте Банка www.vtb.ru.

ООО МФОУК «Самолет Плюс» предоставило в суд Акт-Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении субсидий от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором под № отмечен договор заключенный с ФИО8

Истец предоставила в суд доказательства направления ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФОУК «Самолет плюс» и Банка ВТБ (ПАО) двух претензий, в которых ФИО8 просила возвратить ей уплаченную сумму в размере 590 470,00 руб., оплаченную по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В которых, ссылаясь на ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просила возвратить ей уплаченную сумму в размере 590 470 руб.

ООО МФОУК «Самолет Плюс» предоставило суду Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило, что готово произвести возврат 590 470,00 руб., оплаченных ФИО8 по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Для этого ФИО8 необходимо подписать соглашение о расторжении Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и направить его в ООО МФОУК «Самолет Плюс». (Также представлен проект соглашения о расторжении агентского договора).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, названное письмо было получено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФОУК «Самолет Плюс» предоставило суду повторный Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором повторно из изложены названные доводы и указаны, что так как юрист ФИО8 попросил внести корректировки в ранее предложенную версию документа, направляем новую версию для подписания. Указан адрес электронной почты. (В дело представлен новый проект соглашения о расторжении агентского договора).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, названное письмо было получено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Также в дело представлена переписка в сети «Интернет» между истцом и представителем ООО МФОУК «Самолет Плюс» за период 16 июля – ДД.ММ.ГГГГ, в которой представитель ООО МФОУК «Самолет Плюс» неоднократно предлагала истцу урегулировать спорный вопрос.

ФИО8 предлагала по всем вопросам обращаться в юридический отдел.

Кроме того, ООО МФОУК «Самолет Плюс» в дело представлен проект мирового соглашения от 20 август 2025 года между ООО МФОУК «Самолет Плюс» и ФИО8

В дело представлена копия электронного письма управляющего директора Дирекции по работе с федеральными партнерами УПИП ДППК Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО8 предлагалось посетить подразделение Банка ВТБ (ПАО) для подписания дополнительного соглашения к кредитному договору, что может послужить основанием для возврата уплаченной комиссии в Самолет плюс.

Также в дело представлена копия переписки по электронной почте между представителями Банка ВТБ (ПАО) и ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ, в которой представители банка предлагали посетить отделение банка для решения возникшей ситуации.

ФИО8 предложила по всем вопросам обращаться в юридический отдел.

Банк ВТБ (ПАО) предоставило в суд Акт-Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении субсидий от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в п.2 указано на необходимость уменьшить размер субсидии по договору заключенному с ФИО8

Суд принимает данный документ в качестве доказательства того факта, что Банк ВТБ (ПАО) возвратил в ООО МФОУК «Самолет Плюс» денежные средства в размере в размере 550 470 рублей, полученные от ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФОУК «Самолет Плюс» произвел возврат ФИО8 денежных средства в размере 590 470 рублей по реквизитам, указанным в претензии, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском посредством почтовой связи Почты России, почтовое отправление содержащее исковое заявления было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску почтового штемпеля Почтамта <адрес> на почтовом конверте.

С учетом изложенного суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, порядок изменения и расторжения договоров установлен главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно п. 1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В связи с чем, суд полагает, что действия ответчиков, которые предлагали истцу документально оформить расторжение Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать недобросовестными, или возлагающими на истца какие-либо обременительные условия.

Оба ответчика, не позднее 30 дней со дня отправки им претензии со стороны истца, предлагали ФИО8 обратиться в подразделения ответчиков для оформления расторжения названного договора.

Отказ ФИО8 от взаимодействия с ответчиками, при названных обстоятельствах, нельзя признать соответствующим правилам п.4 ст.450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что денежные средства ранее уплаченные ФИО8 по Агентскому договора от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно были ей возвращены, суд приходит к выводу о том, что права ФИО8, как потребителя, при установленных обстоятельствах дела, нарушены не были.

Суд считает установленным, что по Агентскому договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец состояла в правовых отношениях только с ООО МФОУК «Самолет Плюс».

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО8 в Банку ВТБ (ПАО) следует отказать.

Так как денежные средства в размере 590 470 рублей, ранее уплаченные ФИО8 в ООО МФОУК «Самолет Плюс», истцу были возвращены, то в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО МФОУК «Самолет Плюс» в пользу истца названной денежной суммы следует отказать.

Учитывая, что, как указано выше, суд пришел к выводу о том, что права ФИО8, как потребителя, при установленных обстоятельствах дела, нарушены не были – суд полагает, что по делу отсутствуют основания для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом суд учитывает и то, что ответчики сразу после получения претензий истца были готовы добровольно удовлетворить ее требования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при ключевой ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 процентов) на сумму 590 470 рублей, всего в размере 23 004 руб. 06 коп. Суд при этом учитывает, что до обращения истца к ООО МФОУК «Самолет Плюс» с указанной претензией, полученной данным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, использование денежных средств по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № было полностью правомерным, как соответствующим условиям договора.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения потребителю морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО МФОУК «Самолет плюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд учитывает степень вины ООО МФОУК «Самолет плюс», невысокую степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО МФОУК «Самолет плюс», в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 7000 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 <данные изъяты>, предъявленных к Банку «ВТБ» (ПАО) – отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО7 <данные изъяты> к ООО МФОУК «Самолет плюс» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Международная франчайзинговая образовательная управляющая компания «Самолет плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО7 <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 004 рубля 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 <данные изъяты> к ООО МФОУК «Самолет плюс» в оставшейся части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Международная франчайзинговая образовательная управляющая компания «Самолет плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов