Решение № 2-144/2024 2-144/2024(2-2781/2023;)~М-2508/2023 2-2781/2023 М-2508/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-144/2024

№2-144/2024

УИД 18RS0011-01-2023-003054-07


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре судебного заседания Поторочиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, мотивировав требования тем, что 29.07.2022 между КПКГ «КапиталЪ» (далее кредитор) и ФИО3 (далее заемщик) заключен договор займа №000051604. Согласно Индивидуальным условиям договора, кредитор передал в собственность заемщику денежные средства в размере 13 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 244,550 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в установленный срок - не позднее 28.08.2022. Денежные средства получены заемщиком 29.07.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1949. В срок, указанный в договоре, то есть 28.08.2022, проценты по договору не оплачены, сумма займа не возвращена. 30.09.2022 между КПКГ «КапиталЪ» и ФИО1 заключен договор об уступке прав требования (цессии) по договору займа №3/22. По договору уступки прав требования (цессии) №3/22 от 30.09.2022 право требования взыскания задолженности в отношении ФИО3 по договору займа № 000051604 от 29.07.2022 перешло от КПКГ «КапиталЪ» к ФИО1 Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ заведено наследственное дело №. Представителем ИП ФИО1 по доверенности направлена претензия нотариусу и получен ответ о том, что заведено наследственное дело и подано заявление о принятии наследства. На день смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № 000051604 от 29.07.2022 имеется задолженность в размере 32 500руб., из которых: 13000 руб.- основной долг, 19 500 руб. - проценты по договору займа за период с 29.07.2022 по 28.02.2023, так как по данному договору займа не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по достижению их полуторакратного размера суммы займа.

Истец просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество ФИО3, задолженность по договору займа № 000051604 от 29.07.2022 в пользу ИП ФИО1 в размере 33 675 руб., из которых: 13000руб.- основной долг, 19 500руб. - проценты по договору займа за период с 29.07.2022 по 28.02.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 руб.

Определением Глазовского районного суда УР от 13.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ИП ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление, представитель истца ИП ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что вступила в наследство после смерти супруга, её доля составляет 1/4 часть, готова оплатить его задолженность С мужем были в браке с 2017 года. ФИО8 - дети от первого брака мужа. ФИО2 – мать умершего. После смерти ФИО3 они с ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. О том, что Герман и Иван обратились к нотариусу, она узнала позже. Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровая стоимость которого составляет 161025руб. Земельным участком пользовались они с мужем.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> области. Судом на имя начальника Учреждения было направлено извещение для вручения ФИО6 с разъяснением положений ст.155.1 ГПК РФ. В материалах дела имеются сведения об уведомлении ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв на исковое заявление ответчик не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 10.04.2020 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закона №151-ФЗ) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон №63-ФЗ) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с положениями ст.5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2). Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (ч.3).

На основании ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в судебном заседании, 29.07.2022 между КПКГ «КапиталЪ» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №000051604, по условиям которого КПКГ «КапиталЪ» предоставил ответчику заем в сумме 13000 руб. под 244,550% годовых на 30 календарных дней. Срок действия договора с 29.07.2022 по 28.08.2022. Договор считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п.6 договора потребительского займа размер платежа за 30 календарных дней, подлежащий уплате по договору при соблюдении заёмщиком срока возврата составляет 15 613 руб., из которых 13000руб. - сумма займа, 2 613 руб.- проценты за пользование займом.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в телекоммуникационной сети "Интернет".

Заемные денежные средства в размере 13000 руб. перечислены заёмщику ФИО3 29.07.2022, что подтверждается платежным поручением №1949 от 29.07.2022.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между КПКГ «КапиталЪ» и ФИО3 возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

30.09.2022 КПКГ «КапиталЪ» на основании договора об уступке прав требования (цессии) №3/22 уступило право требования ФИО1 по договорам займа, указанным в приложении №1 к договору об уступке прав требования (цессии).

В рамках данного договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по договору потребительского займа 51604 с суммой основного долга 13000руб., что подтверждается Приложением №1 от 30.09.2022 к договору №3/22 об уступке прав требования (цессии) от 30.09.2022

Следовательно, к цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 13 договора потребительского займа №000051604 от 29.07.2022 стороны пришли к соглашению о праве кредитора на уступку прав (требований) на взыскание задолженности любому третьему лицу.

Таким образом, соглашение о возможности уступки первоначальным кредитором принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа между КПКГ «КапиталЪ» и ФИО9 было достигнуто.

При таких обстоятельствах, заключенный с ФИО10 договор об уступке прав (требования) не противоречит положениям статей 382, 388 ГК РФ.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО9 не исполнены.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа №000051604 от 29.07.2022 суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 24 статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции от 08.03.2022 (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Закона).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость займа по договору, заключенному сторонами, составляет 244,550%, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России.

Пунктом 4 договора потребительского займа согласованы условия процентной ставки, которая составляет 244,550% годовых.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 244,550% годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч.8 и ч.11 ст.6 Закона №353-ФЗ.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Таким образом, процентная ставка, а также полная стоимость займа, установленная условиями договора, соответствует предельно допустимым значениям полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России.

Заёмщик, заключая договор микрозайма с КПКГ «КапиталЪ», выразил согласие на получение денежных средств в определённом размере на указанных в сделке условиях, процентная ставка за пользование суммой займа была оговорена сторонами.

В обоснование размера задолженности истец представил расчёт, согласно которому у ФИО3 образовалась задолженность по договору займа №000051604 от 29.07.2022 в размере 33 675 руб., из которых: 13000руб.- основной долг, 19 500руб. - проценты по договору займа за период с 29.07.2022 по 28.02.2023.

Как установлено судом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В то же время, общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать в силу положений Закона №353-ФЗ 1,5-кратного размера суммы займа.

Истцом заявлены к взысканию проценты в размере 19 500руб. в ограниченном законом для микрозайма 1,5-кратном размере (13000 х 1,5).

Судом установлено, что заёмщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 в силу ст.ст.1112-1114 ГК РФ открылось наследство.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются супруга ФИО4, мать ФИО2, дети ФИО5, ФИО6

В силу ст.1153 ГК РФ способами принятия наследства являются подача нотариусу соответствующего заявления и фактическое вступление во владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела, предоставленным нотариусом <адрес> ФИО11, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступили заявления 24.04.2023 от ФИО2 о принятии наследства сына, 24.04.2023 от ФИО4 о принятии наследства супруга, 05.05.2023 от ФИО5 о принятии наследства отца, 19.06.2023 от ФИО5, действующего по доверенности за ФИО6, о принятии наследства отца. Выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: <адрес> кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя 161025руб., денежные средства по счетам №, №, № в ПАО Сбербанк выданы следующим лицам: 06.10.2023 ФИО5, ФИО6 в размере ? доли, 24.10.2023 ФИО2 в размере 1/4 доли. 26.10.2023 ФИО4 в размере ? доли.

Согласно сведений о банковских счетах наследодателя в ПАО Сбербанк остаток по счету вклада № на дату смерти составляет 24,27руб.; по счету № на дату смерти - 181,32руб., ДД.ММ.ГГГГ списание ком/сб со счета БК за предоставление услуг мобильной связи; по счету № остаток на дату смерти- 285руб., ДД.ММ.ГГГГ списание по выписке со счета БК.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.11.2023 правообладателями земельного участка с кадастровым номером 18:05:128001:19 по <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5 (по 1/4 доли каждому).

Как следует из сообщения Управления ГИБДД, сообщения Инспекции по надзору за технически состоянием самоходных машин и других видов техники на день смерти в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним отсутствовали.

Согласно информации, предоставленной Глазовским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ» от 24.11.2023, по данным правовой регистрации на 1999 год ФИО3 зарегистрированного недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не имеет.

На основании ст.1110 ГК РФ ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных доказательств установлено, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО3 путем обращения к нотариусу, иных наследников не установлено.

При определении стоимости перешедшего к наследнику имущества наследодателя ФИО3 необходимо исходить из стоимости наследственного имущества.

Из выписки из ЕГРН, справки нотариуса <адрес> ФИО11 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 161025руб.

Кроме этого, на счетах наследодателя на день его смерти остаток денежных средств составил 490,59руб. (24,27+181,32+285).

Доказательств тому, что наследственное имущество имело иную стоимость, ответчиками не представлено.

Таким образом, установлено превышение имеющейся стоимости имущества (161025 руб.+490,59/4) по отношению к размеру исковых требований банка (32500 руб.).

Принимая во внимание, что ответчиками принято наследство после смерти заёмщика ФИО3, суд приходит к выводу о переходе к наследникам умершего заёмщика обязанности по исполнению обязательства по договору займа.

Разрешая спор в части размера задолженности, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков, суд учитывает, что после смерти заемщика ответчик ФИО4 частично погасила сумму задолженности, перечислив ФИО1 28.02.2024 денежные средства в сумме 8 418,75 руб., что подтверждается чеком по операции от 28.02.2024.

С учетом частичной выплаты наследником ФИО4 задолженности по договору займа, задолженность по договору займа №000051604 от 29.07.2022 составит 24081,25 руб.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, своевременной оплате полной суммы образовавшейся задолженности.

Таким образом, у ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5 возникла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №000051604 от 29.07.2022 в размере 24081,25руб., из которых: основной долг – 13000руб., проценты за пользование кредитом – 11081,25руб., в солидарном порядке.

Таким образом, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1175руб., что подтверждается платёжным поручением №843 от 19.10.2023.

Учитывая, что денежные средства в счет частичного погашения задолженности по кредиту внесены ответчиком после подачи иска в суд, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", который разъясняет, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в полном объеме, то есть в размере 1175руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №000051604 от 29.07.2022 в размере 24081,25руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1175руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР. Мотивированное решение составлено 24.06.2024 года.

Судья Э.Н. Кислухина