Постановление № 1-307/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-307/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № 1-307/2017 об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Омск 05 мая 2017 года Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Головатенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, тайно похитил из шкафа золотое кольцо с камнем стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо в виде узорных линий стоимостью 8 000 рублей, золотые серьги стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен полностью, с подсудимым они примирились. Подсудимый ФИО1, защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражала против прекращения дела. Преступление совершено ФИО1 умышленно, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, учебы и работы, социально обустроен, как личность он не представляет общественной опасности, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить. Вещественные доказательства по делу: 1) залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), квитанция на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), квитанция на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; 2) два золотых кольца и золотые серьги (л.д. 115), переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности, Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Ю.А. Васильев Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев. Постановление вступило в законную силу 16.05.2017. Не обжаловалось. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Васильев Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |