Приговор № 1-99/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019Именем Российской Федерации р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 22 мая 2019 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего – судьи Трофимова И.О., при секретаре судебного заседания Россошанской О.А., с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г., защитника в лице адвоката Костенко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ... судимого: - *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, - *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. В период с *** в дневное время, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в помещении строящегося магазина, расположенного на земельном участке ... откуда тайно похитил ящик, в котором находилась дрель-шуруповерт "***" с насадками в количестве 56 штук, двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, общей стоимостью 13.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13.000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в её отсутствие, гражданский иск на сумму 13.000 рублей поддерживает, наказание просила назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшей необязательной и рассматривает дело в её отсутствие. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Оценивая поведение подсудимого в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется. Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи. Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 86, 87, 88). В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетних детей (л.д.81, 82). В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколах допроса ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого (л.д. 39, 45, 50-53, 57-62, 68-71). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, нетрудоспособной матери и отчима, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется. Судимость по приговору от *** не влечёт рецидива преступления, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Судимость по приговору суда от *** также не влечёт рецидива преступлений, поскольку указанный приговор постановлен после совершения рассматриваемого преступления. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При указанных обстоятельствах, оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора от ***, окончательное наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют. Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в настоящее время он отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется. Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 13.000 рублей к подсудимому ФИО1 обоснован, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб потерпевшей причинён умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от *** окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с *** В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда от ***, исчисляя срок с *** На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суде, содержать его в ... до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 13.000 (тринадцать тысяч) рублей. Вещественных доказательств нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе. Председательствующий: И.О. Трофимов Суд:Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Трофимов Игорь Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-99/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |