Решение № 11-209/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 11-209/2017

№ 11-209/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности с апелляционной жалобой <ФИО>7 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности за потребленную энергию с <дата> по настоящее время.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в солидарном порядке взыскано с <ФИО>3, <ФИО>4 за потребленную энергию за период с <дата> по <дата> в размере 5715 рублей 74 копейки и пеню в размере 486 рублей 17 копеек. С <ФИО>10 взыскана задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 10010 рублей и пеня в размере 1872 рубля 13 копеек с каждого.

Не согласившись с решением мирового судьи, <ФИО>4 подала апелляционную жалобу, указав, что решение вынесено незаконно, необоснованно, поскольку она не была извещена о рассмотрении дела, в связи с чем было нарушено её право на участие в судебном заседании и заявления ходатайства о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании с неё задолженности за потребленную энергию. Просила суд решение отменить и в иске в части взыскания с неё задолженности за потребленную энергию отказать.

В судебном заседании ответчица <ФИО>4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отменить и вынести по делу новое решение, которым иск о взыскании с <ФИО>4 задолженности оставить без удовлетворения.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ответчики <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В апелляционной жалобе указывается на нарушение процессуальных прав ответчицы <ФИО>4, поскольку дело было рассмотрено судом в её отсутствие, о времени судебного разбирательства она не была извещена.

Материалами дела подтверждено, что суд постановил решение в отсутствие ответчика. При этом доказательств получения ответчиком судебных извещений в деле не имеется.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что <ФИО>8 являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> до <дата>.

На основании договора купли-продажи от <дата><ФИО>3 продала, а <ФИО>4 приобрела в собственность вышеуказанные объекты недвижимости. Дата регистрации договора от <дата>.

В дальнейшем на основании договора купли продажи недвижимого имущества от <дата><ФИО>4 продала, а <ФИО>2 и <ФИО>1 приобрели в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Дата регистрации договора <дата>.

Согласно представленному расчету, по результатам фиксации показаний прибора учёта, за поставленную энергию в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 25737 рублей 72 копейки.

Вместе с тем, <ФИО>3 собственником объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес><дата> не являлась. Кроме того, не являлась и совладельцем с <ФИО>4 данных объектов недвижимости.

В связи с чем, выводы мирового судьи о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную энергию с <ФИО>3 и <ФИО>4 являются незаконными.

При рассмотрении дела ответчиком <ФИО>4 заявлено о пропуске истцом срока на подачу иска о взыскании с ответчицы задолженности за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности с <ФИО>4 за период с <дата> по <дата> - <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока установленного для обращения в суд.

В связи с этим, исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за потребленную энергию с <ФИО>4 подлежат оставлению без удовлетворения.

В остальной части исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за потребленную энергию и пени с <ФИО>10 за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты за электроэнергию.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан достоверным, с <ФИО>1 и <ФИО>2 подлежит взысканию задолженность в размере 10010 рублей 99 копеек с каждого и пеня в размере 1872 рубля 13 копеек с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина, что подтверждено платежным поручением, то с <ФИО>10 подлежат взысканию данные расходы пропорционально уточненным исковым требованиям в размере 475 рублей 32 копейки с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, что подтверждено агентским договором от <дата>.

При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 400 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320-328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную энергию в размере 10010 рублей 99 копеек, пению в размере 1872 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 400 рублей, а всего 12758 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную энергию в размере 10010 рублей 99 копеек, пению в размере 1872 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 400 рублей, а всего 12758 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 44 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.В.Шамухамедова