Решение № 2-1004/2019 2-1004/2019~М-869/2019 М-869/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1004/2019

-Дело № 2-1004/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Шумейко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 17.08.2016 года она заключила с ответчиком договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство подготовить материал и представлять ее интересы в деле о банкротстве. Во исполнение договора ею передана ответчику денежная сумма в размере 50000 руб., в т.ч. 17.08.2016 года- 10000 руб., 13.10.2016- 10000 руб., 24.01.2017 года- 5000 руб., 24.02.2017 года- 25000 руб. ( сумма, подлежащая внесению на депозит Арбитражного суда ). Свои обязательства ответчик не исполнил. 29.01.2019 года она направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, однако положительного результата не последовало.

Просила суд расторгнуть договор об оказании юридической помощи, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес судебное извещение ответчику не доставлено с отметкой « квартира закрыта, адресат по извещению не является».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил в порядке ст. 118 ГПК РФ суду о фактическом месте своего нахождения и жительства, по которому следовало направлять извещения.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него самого, в силу вышеназванных норм ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2016 г. между ФИО1 ( заказчик) и ИП ФИО2 ( исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи.

Согласно п.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательство оказать следующую юридическую помощь: подготовить материал для банкротства физического лица-заказчика и представлять интересы заказчика в процедуре банкротства до ее окончания.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 30000 руб., из которых 10000 руб.- аванс.

Согласно п.3.2.1 договора соглашение вступает в силу с момента оплаты аванса.

Согласно п.4.1 договора в случае неисполнения по вине исполнителя или ненадлежащего исполнения исполнителем принятого на себя поручения исполнитель обязан возвратить уплаченное в соответствии с п.3.1 вознаграждение. (л.д.11)

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53настоящего Кодекса.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение договора истцом уплачена ответчику денежная сумма:17.08.2016 г.- в размере 10000 руб., 13.10.2016 года- в размере 10000 руб., 24.02.2017 г.- в размере 5000 руб., в подтверждение чего представлены квитанции к приходному кассовому ордеру ( л.д.15,17-18). Кроме того, 24.02.2017 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1804 истцом ответчику уплачена денежная сумма в размере 25000 руб., подлежащая внесению на депозит Арбитражного суда ( л.д.16).

В свою очередь ответчик обязательства в рамках заключенного договора не исполнил, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, не представил.

29.01.2019 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в размере 50000 руб. ( л.д.6-9)

Указанная претензии оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 3.04.2019 года возбуждено дело по заявлению ФИО1 о признании несостоятельной ( банкротом). При этом, указанное заявление было подписано и подано в суд представителем истца- ФИО3

Вступая в договорные отношения с ответчиком, истица рассчитывала на получение услуг и при отказе от исполнения договора, что имело место посредством направления претензии, вправе требовать возврата денежных средств за услуги, которые ей фактически оказаны не были.

В связи с чем, ее требования о взыскании 25000 руб., уплаченных за оказанные услуги, а также 25000 руб., переданных ответчику для внесения на депозит Арбитражного суда в качестве вознаграждения финансовому управляющему и удерживаемой ответчиком неосновательно, подлежат удовлетворению.

На спорные правоотношения распространяются положения закона РФ № 2300-1 « О защите прав потребителей», поскольку истица обращалась к ответчику за оказанием услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не оказал истцу услугу, являющуюся предметом договора, чем были нарушены права истца как потребителя, денежные средства, уплаченные истцом ответчиком не возвращены, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости суд оценивает в 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 26000 руб. (50000 +2000):2.

Что касается требований о расторжении договора, то они удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку направленное ФИО1 в адрес ответчика требование о расторжении договора возвращено по истечению срока хранения, в силу вышеназванных разъяснений договор об оказании юридической помощи считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 26000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования « г. Пенза» 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2019 года.

Судья Н.В. Копылова