Апелляционное определение № 33А-693/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Вдовин И.Н. Дело № 33а-693/2026

УИД 24RS0028-01-2025-005000-37

3.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска Красноярского края, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска Красноярского края о признании незаконным решения,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска Красноярского края, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска Красноярского края о признании незаконным решения - отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска Красноярского края, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска Красноярского края с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска Красноярского края от 12.11.2025 о призыве на военную службу, о возложении восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование здоровья, путем вынесения решения о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза.

При подаче административного искового заявления, ФИО1 ходатайствует о применении мер предварительной защиты, в котором просит приостановить действие решения призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 12.11.2025 о призыве на военную службу, запретить отправку к месту прохождения военной службы, а также обязать военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска приостановить все действия по призыву на военную службу.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ФИО1, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что вручение повестки на 20.11.2025 на отправку к месту прохождения военной службы является проявлением незаконного призыва на военную службу со стороны военного комиссариата в рамках осуществления решения призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в отношении ФИО1, считает, что до разрешения дела по существу возможны незаконная отправка к месту прохождения военной службы, сопряжённая с присвоением статуса военнослужащего. Ввиду данных обстоятельств ФИО1 будет лишён возможности осуществить защиту нарушенных прав в суде.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено положениями ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 12.11.2025 о призыве на военную службу, запрете отправки к месту прохождения военной службы, а также возложении обязанности на военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска приостановить все действия по призыву на военную службу, суд исходил из того, что ФИО1 не представил никаких доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску не привел и документально не подтвердил.

Оснований не согласиться с данными правильными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.

Заявителем не представлено свидетельств того, что существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также, что защита таких прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия соответствующих мер.

Действительно, административный истец оспаривает решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска Красноярского края от 12.11.2025 о призыве административного истца на военную службу.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», действующей с 14.04.2023 года в редакции Федерального закона от 14.04.2023 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, указанный пункт не содержит предписаний о приостановлении выполнения решения призывной комиссии, в случае его обжалования гражданином в судебном порядке до вступления в законную силу решения суда.

Однако данные положения закона, в силу вышеизложенных требований ст. ст.85,87 КАС РФ о применении мер предварительной защиты, не являются безусловным основанием для применения указанных мер.

Доводы частной жалобы о том, что в отсутствие указанных мер предварительной защиты в отношении него могут быть приняты незаконные меры по отправке к месту прохождения военной службы, не может быть признан состоятельным, поскольку носит предположительный характер.

При этом доводы жалобы основаны лишь на предположениях, в то время как доказательства безусловного наступления каких-либо негативных последствий для административного истца отсутствуют, наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности их наступления, не представлены, что исключает возможность принятия мер предварительной защиты.

Вопреки доводам частной жалобы запреты и ограничения, связанные с прохождением военной службы, не препятствуют реализации процессуальных и иных прав административного истца, в том числе, на участие в судебном заседании через своего представителя.

Выводы суда мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств, доводами частной жалобы не опровергаются.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.