Приговор № 1-126/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 июля 2017 года <адрес>

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО1, представившего удостоверение № от 22.11.2002г. и ордер №Н 001023 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не военнообязанной, не замужней, пенсионерки, имеющей пенсию по возрасту в сумме 6989 руб. 33 коп., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся положительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 16 часов 03 минут до 16 часов 27 минут, ФИО1, из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения и стремление к личной наживе, имея умысел, направленный на реализацию (сбыт) спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что реализуемая ей спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла ФИО1, участвующей в качестве закупщика в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость в одной прозрачной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой: «Финская серебро водка» за 150 рублей.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в стеклянной бутылке, с этикеткой «Финская серебро водка», представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 37,6 %., не соответствующую показателям ФИО1 32039-2013 по качеству (наличие ацетона в составе). Жидкость не соответствует показателям ФИО1 51074- 2003 (отсутствие штампа даты розлива, специальной марки).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ данных, полученных в ходе судебно-химической экспертизы (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) показывает следующее: представленная на исследование жидкость в одной стеклянной бутылке, вместимостью по 0,5 л с этикеткой «Водка FINSKAYA Серебро», крепостью 37,6%, представляет собой спиртосодержащую жидкость, не соответствующую показателям ФИО1 51786-2001 и ФИО1 51074-2003 упаковке и маркировке, качеству спирта, содержит в своем составе токсичный микрокомпонент-ацетон, следовательно изготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.

Наличие токсической микропримеси - ацетона в спиртосодержащей жидкости представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и прием даже незначительного количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести.

Прием данной жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно- кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимая искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, существо предъявленного обвинения ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник ФИО1 доводы ходатайства подсудимой ФИО1 подтвердил и просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость, допустимость доказательств защита не оспаривает. Нарушения прав подсудимой в стадии предварительного расследования и в судебном заседании защитой не установлены. Квалификация действий, данная органами дознания подсудимым и её защитником не оспариваются. Ходатайствовал о прекращении производства по делу за деятельным раскаянием подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель ФИО1 в судебном заседании заявила о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ФИО1 и ее защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1., является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговор.

Существо предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 понятно, с обвинением подсудимая согласна в полном объеме, добровольно заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не замужем, имеет среднее профессиональное образование, гражданка России, не военнообязанная, пенсионер, получает пенсию по возрасту в сумме 6989 руб. 33 коп., пенсия единственный источник дохода, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, старческий возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 суд учитывает, что ею совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, умышленное по форме вины, корыстное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, также суд не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к ее освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась. Суд, учитывая данные о личности подсудимой, также не находит оснований для избрани меры пресечения ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; вещественные доказательства могут быть храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- одну прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка FINSKAYA Серебро» со спиртосодержащей жидкостью – надлежит уничтожить;

- светокопии денежных купюр Банка России на листе бумаги формата А 4: одна денежная купюра достоинством 100 рублей серии УЧ №, вторая достоинством 100 рублей серии аО № использованные ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, носитель компьютерной информации СБ-К диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, носитель компьютерной информации СБ-К. диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ей наказание - штраф в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- одну прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка FINSKAYA Серебро» со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить;

- светокопии денежных купюр Банка России на листе бумаги формата А 4: одна денежная купюра достоинством 100 рублей серии УЧ №, вторая достоинством 100 рублей серии аО № использованные ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, носитель компьютерной информации СБ-К диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, носитель компьютерной информации СБ-К. диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 –хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Маликова