Решение № 2-3631/2023 2-433/2024 2-433/2024(2-3631/2023;)~М-2636/2023 М-2636/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-3631/2023

копия Дело № 2-433/2024

24RS0017-01-2023-003132-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.

с участием: - представителя истца департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ города Красноярска «УКС» ФИО1,

- ответчика ФИО2 посредством ВКС,

- третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 о признании решения суда исполненным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

МО город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратились в суд с иском к ФИО2 о признании решения суда исполненным, возложении обязанности заключить соглашение, мотивировав тем, что в департаменте градостроительства администрации города Красноярска на исполнении находится решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, измененное в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного суда в части оставленной без изменений апелляционным определением Красноярского краевого суда, апелляционное определение Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с указанными судебными актами муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обязано предоставить в собственность ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4 жилое помещение квартиру, общей площадью не менее 35,8 кв.м., расположенную в пределах границ города Красноярска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в счет изымаемого жилого помещения <адрес>. Департаментом был заключен, в том числе, муниципальный контракт на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. Жилое помещение принято по акту приема- передачи, находится в пределах города Красноярска, пригодно для постоянного проживания, благоустроено применительно к условиям города Красноярска, не обременено правами третьих лиц и не находится под арестом. В связи с государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение на заседании комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о включении жилого помещения в фонд коммерческого использования и выделено из фонда коммерческого использования МКУ города Красноярска «УКС» для переселения ФИО2, ФИО4 из аварийного жилого дома и заключения с ними соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Красноярского края от 09.07.2020 № 9-4060 «О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции». В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения. От подписания указанного соглашения ответчик отказался, направив в адрес Департамента заявление о пересмотре условий соглашения в части предоставления двухкомнатной квартиры общей площадью 48-49 кв.м., что уже являлось предметом рассмотрения судами в рамках гражданского дела об изъятии. Требования ответчика признаны не обоснованными. При этом, с ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 достигнуто соглашение о предоставлении в собственность ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на 1/2 долю в праве на жилые помещения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком не подписано и не представлено в адрес департамента. С учетом представленных уточнений просят решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененное в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска обязано предоставить в собственность ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4 жилое помещение квартиру, общей площадью не менее 35,8 кв.м., расположенную в пределах границ города Красноярска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в счет изымаемого жилого помещения <адрес>, считать исполненным, обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях, изложенных в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца и третьего лица МКУ города Красноярска «УКС» ФИО1 (доверенности в материалах дела), в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что выселение из аварийного дома не является улучшением условий, соглашение с одним из собственников заключено, жилое помещение передано для использования. Ответчику, в силу положений ст. 32 ЖК РФ, предоставили равноценное изъятому жилье, обязанности в предоставлении дополнительных 13 кв.м. у истца не имеется. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в связи с нахождением в местах лишения свободы, заявленные требования не признал, суду пояснил, что в квартире, предоставленной истцом, должен проживать несовершеннолетний ребенок совместно с матерью и ее сожителем, при этом отдельной комнаты для него не предоставлено. Просил предоставить двухкомнатную квартиру, площадью не менее 48,2 кв.м., улучшив условия для проживания несовершеннолетнего сына. Указал о своем согласии с решением суда первой инстанции, удовлетворившим его требования в этой части и несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отмене решения. Пояснил, что физически подписать соглашение не может, лишен свободы, но через 8 лет освободится, придется жить с семьей сына. Считает, что супруга должна с ним согласовать позицию относительно получения квартиры.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию истца, пояснила, что согласно решению суда она подписала соглашение о предоставлении квартиры ее несовершеннолетнему сыну. Пока они проживают в другом месте, но квартира, расположенная по <адрес><адрес> передана, ключи ими получены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из положений ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска удовлетворить частично. Изъять для муниципальных нужд и прекратить право собственности ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4 на жилое помещение – <адрес> общей площадью 35,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 из <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета. Признать за Муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 35,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в части определения размера возмещения и выплаты отказать. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Обязать Муниципальное Образование <адрес> администрации <адрес> предоставить в собственность ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4 жилое помещение квартиру, общей площадью не менее 48,8 кв. м, расположенную в пределах границ <адрес>, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям в счет изымаемого жилого помещения <адрес>.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его резолютивной части дополнить указанием на изъятие для муниципальных нужд жилого помещения, прекращение на него права собственности у ФИО2, ФИО4, их выселение, снятие с регистрационного учета, признание права собственности на жилое помещение за МО г. Красноярска после предоставления жилого помещения взамен изымаемого. To же решение суда изменить в части площади жилого помещения подлежащего предоставлению в собственность ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4, указав на общую площадь предоставляемого жилого помещения не менее 35,8 кв.м. В остальной части решение оставить без изменений.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика (истца) ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МО г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности: встречному исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к МО г. Красноярска в лице департамента градостроительства, администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения - отказать.

Таким образом, из вступивших в силу судебных актов следует, что Муниципальное Образование г. Красноярск в лице администрации г.Красноярска обязано предоставить в собственность ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4 жилое помещение квартиру, общей площадью не менее 35,8 кв. м, расположенную в пределах границ города Красноярска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям в счет изымаемого жилого помещения <адрес>.

Согласно представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено соглашение об изъятии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заявление о пересмотре соглашения об изъятии объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ МО г. Красноярск в лице руководителя департамента градостроительства и ФИО3, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 подписали соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права собственности на ? долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за муниципальным образованием г. Красноярск и на ? долю в праве на указанную квартиру за ФИО2; а также регистрация права собственности на ? долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 40,4 кв.м. за муниципальным образованием <адрес> и на ? долю в праве на указанную квартиру за ФИО4

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была включена в фонд коммерческого использования и распределена для предоставления по решению суда в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного технического плана, <адрес> в <адрес> состоит из следующих помещений: прихожая, 6,9 кв.м., коридор 3,0 кв.м., ванная 2,6 кв.м., туалет 1,0 кв.м., кухня 8,8 кв.м., жилая 18,1 кв.м., балкон 2,8 кв.м., итого квартира имеет площадь: включая холодные помещения 43,2 кв.м., общая площадь 40,4 кв.м., жилая 18,1 кв.м., подсобная 22,3 кв.м., площадь балконов 2,8 кв.м.

Таким образом, разрешая заявленные требования, поскольку вышеуказанные судебные акты исполнены путем передачи ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, с учетом нахождения ответчика ФИО2 в местах лишения свободы по приговору суда, то иным образом защитить свои права, нежели путем предъявления требования о признании решения суда исполненным, истец – МО г. Красноярска в лице департамента градостроительства возможности не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании исполненным решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обязано предоставить в собственность ФИО2, несовершеннолетнему ФИО4 жилое помещение – квартиру, общей площадью не менее 35,8 кв.м., расположенную в пределах границ города Красноярска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям в счет изымаемого жилого помещения – <адрес>.

Разрешая заявленные требования об обязании ответчика ФИО2 заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, судом указывается следующее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса).

Таким образом, соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях, изложенных в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, не является публичным, и к нему подлежат применению общие нормы гражданского законодательства, в том числе о свободе заключения договора и недопустимости понуждения к заключению договора, по мнению ответчика, заключение соглашения с МО г. Красноярска об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд является невыгодным для него, в связи с чем, в данной части требований судом отказывается.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обязано предоставить в собственность ФИО2, несовершеннолетнему ФИО4. жилое помещение – квартиру, общей площадью не менее 35,8 кв.м., расположенную в пределах границ города Красноярска, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям в счет изымаемого жилого помещения – <адрес>, считать исполненным.

В удовлетворении остальной части требований муниципального образования г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 18.03. 2024 года.