Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-361/2016;)~М-305/2016 2-361/2016 М-305/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО10, при секретаре ФИО5, с участием представителя истца - адвоката ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, строительство бани с верандой, гаража, сараев, беседки, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, строительство бани с верандой, гаража, сараев, беседки.

Свои требования истец мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 ( дочерью ответчика) был заключен брак. Истец с супругой с 1998 года до 2002 года проживали в квартире, принадлежащей ответчику по адресу: р.<адрес> совместно со своими детьми.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1425,00 кв.м., и жилого дома общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 24,1 кв.м. с надворными постройками: тесовые сени, тесовый крытый двор. бревенчатый хлев, деревянный навес, сарай, бревенчатая баня, тесовый предбанник, тесовый забор, расположенные по адресу: р.<адрес>.

ФИО3 был вселен и зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме ФИО2 с 2002 года как член ее семьи. Также в этот дом была вселена бывшая жена истца ФИО4 и их дети.

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: р.<адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом состоял из двух жилых комнат площадью 7,4 кв.м. и 16,7 кв.м., а так же кухни площадью 9,2 кв.м., и прихожей площадью 11,5 кв.м., кроме этого дом имел сени и чулан.

Так как приобретенный ответчиком жилой дом имел всего две жилые комнаты, истец и ответчик совместно приняли решение о реконструкции вышеуказанного дома, создания еще одной жилой комнаты, санузла (его в доме не было), а так же котельной (в доме было печное отопление).

С 2002 года по 2009 года ФИО3 на свои личные средства были проведены следующие улучшения жилого дома:

обшивка стен и потолка коридора плитой ОСБ и пенопластом;

отделка стен и потолка пластиковыми панелями, утепление пола плитой ОСБ и линолеумом во всех комнатах дома;

строительство веранды размерами 3,22*2,3 из бруса, обрезной доски, обшивка потолка пластиковыми панелями, покрытие крыши профнастилом, подведение водостоков;

строительство кочегарки размерами 1,5*3,0*2,0 из керамзитобетонных блоков, покрытие профнастилом, штукатурка стен;

замена крыши двора размерами 6 на 11 м (покрытие профнастилом) и установка водостоков;

обшивка стен, потолков панелями ОСБ и пластиковыми панелями, а так же покрытие пола линолеумом в комнатах площадью 14,0 кв.м., 9,5 кв.м., 9,1 кв.м., 13,2 кв.м, 4,0 кв.м.;

покрытие пола плиткой с подготовкой в комнате размерами 13,2 кв.м., и 4,0 кв.м.;

установка вентиляционной системы воздуха для работы газового котла в кочегарке размерами 1,5*3,0*2,0 м. и в кухне площадью 13,2 кв.м.;

заливка фундамента дома вокруг длинной 19.7 м. (вокруг трех стен) с выкладкой керамзитобетонных блоков;

строительство сарая размером 10*2,5;

строительство сарая размером 10*1,5;

строительство гаража размером 6*3 м.;

строительство бани с верандой;

строительство беседки.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация жилого дома расположенного по адресу: р.<адрес>. Согласно данного инвентаризационного плана жилой дом состоит из трех жилых комнат площадями 9,1 кв.м., 14,0 кв.м. и 9,5 кв.м., кухни 13,2 кв.м., прихожей 12,8 кв.м., санузла площадью 4,0 кв.м. а так же котельной площадью 2,0 кв.м., то есть с 2002 года по 2009 года значительно изменилась жилая площадь дома, которая составляет 32,6 кв.м. и общая площадь дома, которая составляет 64,6 кв.м.

Таким образом, с момента вселения истца в данный жилой дом им была проведена реконструкция дома, в результате которой образовалась еще одна жилая комната, увеличилась площадь кухни на 4 кв.м., площадь прихожей на 1,3 кв.м., из кухни имеется выход в санузел, из санузла выход в котельную. Санузел и котельная располагаются на месте чулана, к части сеней пристроена веранда. С учетом произведенного ремонта и реконструкции жилого дома истцом изменилась общая и жилая площадь.

Для приобретения строительного материала для ремонта и реконструкции жилого дома истцом затрачены денежные средства в сумме 179 450 рублей.

Согласно локально-сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость строительных работ оставила: беседки - 39 126 рублей,

- бани с верандой - 206784 рубля,

- гаража размером 6 х 3 - 82 759 рублей,

- сарая размером 10 х 1,5 - 60 435 рублей,

- сарая размером 10 х 2,5 - 70 986 рублей.

Согласно ответу отдела капитального строительства и архитектуры администрации Воскресенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- утепление и обшивка стен и потолка плитой ОСБ и пенопластом, отделка пластиковыми панелями, утепление пола ОСБ и линолеумом площадью 12,8 ФОТ ( фонд оплаты труда) составляет 3 645 рублей;

- строительство веранды 3,22 * 2,3 м с обшивкой пластиковыми панелями, с устройством кровли из профнастила и водостоков ФОТ составляет 7 904 рубля,

- строительство кочегарки 1,5 * 3 м из керамзитобетонных блоков с заливкой фундамента, штукатуркой стен ФОТ составляет 6 802 рубля,

- замена покрытия кровли двора 6 * 11 м с установкой водостоков ФОТ составляет 4 533 рубля,

- обшивка стен, потолков ОСБ и пластиковыми панелями и покрытие пола линолеумом в комнатах площадью 14,0 кв.м., 9,5 кв.м., 9,1 кв.м., 13,2 кв.м., 4,0 кв.м., составляет 10 509 рублей;

- покрытие пола плиткой с подготовкой поверхности в комнатах площадью 4,2 кв.м., 13,2 кв.м., ФОТ составляет 2 495 рублей,

- устройство вентиляционной системы в кочегарке и кухне, ФОТ составляет 1 172 рубля;

- заливка фундамента длиной 19,7 кв.м. с выкладкой блоками, ФОТ составляет 7 914 рублей.

Ремонт и реконструкция жилого дома, а также возведение указанных строений производились истцом с согласия собственника ФИО2

В настоящее время брак между истцом и ФИО4 расторгнут, в данном доме он не проживает, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на приобретение строительных материалов, реконструкцию жилого дома и возведение беседки, сараев, гаража, бани с верандой, в размере 342 257 рублей.

В дальнейшем истец изменил исковые требования просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 342 257 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание истец не явился, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца - адвокат ФИО6 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что расходы по проведению ремонтов, покупке стройматериалов несла она.

Ответчик ФИО4. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО4

Свидетель ФИО8 показал, что он знаком с ФИО3 с 2008 года. Истец проживал в доме на <адрес> р.<адрес>, занимался его ремонтом, построил баню, беседку. Кто покупал стройматериалы, свидетелю неизвестно, но ремонтом и строительством занимался истец.

Свидетель ФИО9 показал, что истец проживал в доме, находящемся на <адрес> р.<адрес>. У дома имеются строения: гараж, сарай, баня. Кто строил баню свидетелю неизвестно. Свидетель, будучи сварщиком, также помогал истцу в строительстве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> ( л.д. 52). Основанием возникновения права собственности стал договор купли-продажи, заключенный между ФИО7 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 являлась тещей, ответчик ФИО4 - супругой истца. Брак между истцом и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Также из объяснений сторон установлено, что в период брака супруги ФИО11 со своими детьми проживали в доме ФИО2

Из показаний свидетелей следует, что проживая в доме, истец проводил ремонтные работы в доме, занимался возведением бани, сарая, беседки.

Вместе с тем, в распоряжение суда не представлено ни одного доказательства, что строительные материалы на проведение строительства и ремонта приобретены на средства, принадлежащие истцу. Представленные товарные чеки ( л.д. 6-14) не содержат информации ни о плательщике, ни об отношении приобретенных строительных материалов к событиям, связанным с ремонтом дома ФИО2 и возведением построек на ее участке, ни о том, были ли фактически понесены эти расходы. Более того, из представленных ответчиком ФИО2 сообщений индивидуальных предпринимателей ( л.д. 100-102) следует, что указанных расходов истец не нес.

Оценивая как доказательство локально-сметный расчет, выполненный отделом капитального строительства и архитектуры администрации Воскресенского муниципального района <адрес> при помощи ПК «Грандсмета» ( л.д. 34-49), суд также отмечает об отсутствии доказательств того, что перечисленные работы выполнены непосредственно истцом.

По ходатайству ФИО3 судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости строительных работ. Вместе с тем, в дальнейшем истец от проведения экспертизы отказался. Иных ходатайств об истребовании доказательств от истца не поступило.

Как было отмечено выше, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Наряду с этим, истцом не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств того, что ответчик получил неосновательное обогащение. Показания допрошенных свидетелей таковыми доказательствами не являются, поскольку свидетели не дали однозначных показаний относительно принадлежности денежных средств, на которые приобретались строительные материалы, а также объема работ, выполненных истцом. Сам по себе факт проведения ремонтных работ в доме ФИО2 не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения, поскольку установлено, что истец с 2002 года по январь 2016 года проживал в данном доме со своей семьей и, осознавая, что он не является собственником жилого помещения, проводил работы в целях создания необходимых условий для проживания своей семьи в данном доме. Оснований полагать о наличии обязательства истца перед ответчиком ФИО2 о проведении строительных и ремонтных работ, суду не представлено.

Обобщая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации за произведенные расходы на неотделимые улучшения и реконструкцию жилого дома, строительство бани с верандой, гаража, сараев, беседки, взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО10

Копия верна:

Судья-