Апелляционное определение № 33-5436/2025 33-76/2026 от 28 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-006787-84 33-76/2026 (33-5436/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Скомороховой Л.В., Абрамовой С.И.,

при секретаре Сукач А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» о признании поручений недействительными, применении последствий недействительности сделок

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08.09.2025

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» о признании недействительными поручений от ее имени о переводе денежных средств на суммы 13500 руб., 79000 руб. и 13500 руб., применении последствий недействительности сделок в отношении данных операций.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате мошеннических действий третьих лиц со счетов ФИО1, открытых в Банке ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк» 05.05.2025 третьим лицам переведены следующие суммы: со счета в Банке ВТБ (ПАО) №№ – 13500 руб. и 79000 руб., в АО «Альфа-Банк» №№ – 13500 руб. Кредитные договоры заключены без ее ведома, согласия на перевод она не давала. В силу ст. 168 ГК РФ операции по переводу денежных средств совершены вопреки воле истца, являются недействительными сделками.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указала, что в качестве последствий недействительности сделок должны выступать обратные переводы банками денежных средств со счетов третьих лиц на счета истца.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

11.12.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Т2 Мобайл».

Учитывая, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, истцом были уточнены исковые требования, в которых она просила признать задолженность в размере 13500 руб. и 79000 руб., образовавшуюся 05.05.2025 по счету №№ в Банке ВТБ (ПАО), задолженность в размере 13500 руб., образовавшуюся 05.05.2025 по счету № № в АО «Альфа Банк» отсутствующей, обязательства по возврату и уплате процентов, начисленных на эти суммы, не возникшими.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в заседании суда апелляционной инстанции отсутствовал (извещены путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 19.12.2025, 06.01.2026).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» не явился (извещены путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 26.12.2025).

При новом рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», далее - Закон о национальной платежной системе).

Как следует из ч. 1 ст. 4 Закона о национальной платежной системе услуги по переводу денежных средств с использованием электронного средства платежа осуществляются на основании договоров, заключаемых клиентами и операторами по переводу денежных средств.

Статьей 5 Закона о национальной платежной системе установлено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента) (ч. 1); перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (часть 3); перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика (ч. 5).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9 Закона о национальной платежной системе).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9 этого же Закона).

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 ФИО1 подписав собственноручно анкету подтвердила свое согласие на присоединение к договору о комплексном банковском обслуживанию физических лиц АО «АЛЬФА-БАНК», а так же указала номер телефона № в качестве контактного.

05.11.2019 между ФИО1 и Банком заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № №.

В рамках договора кредита на имя ФИО1 открыт счет кредитной карты № №, к которому была выпущена и получена кредитная карта № №.

14.06.2019 клиент подключен к системам дистанционного банковского обслуживания - Альфа-Мобайл к телефонному номеру №.

То, что ФИО1 является клиентом АО «Альфа-Банк», и что на ее имя открыт банковский счет, истцом подтверждалось в судебном заседании.

05.05.2025 клиентом в приложении «Альфа-Клик» осуществлялись операции: Исходящий платеж СБП в размере 13 500,00 руб. на мобильный номер телефона № в «ВТБ», получатель О.В. Ш. (л.д.146).

При этом заявление об изменении персональных данных в части смены номера телефона клиента в Банк не поступало, все СМС-сообщения и PUSH-уведомления направлялись Банком на указанный номер.

05.05.2025 в 01:02 (Мск) клиентом осуществлен вход в «Альфа-Клик» с использованием номера телефона №.

Для подтверждения входа 05.05.2025 в 01:02 (Мск) на номер телефона клиента №, Банком направлено смс-сообщение следующего содержания: «Код для входа Альфа-Онлайн: <данные изъяты>. Никому его не сообщайте» (статус сообщения «доставлено»).

05.05.2025 в 01:03 (Мск) клиентом осуществлен вход в приложение «Альфа-Клик» о чем клиент был уведомлен посредством, направленного на его номер телефона №, сообщения следующего содержания: «Vy voshli v mobilnii bank s Chrome, Android v 01:03 05.05.2025. Podrobnee https://alfa.me/3oSos5». (статус сообщения «доставлено»).

05.05.2025 в 01:05:33 (Мск) клиентом в рамках клиентской сессии «Альфа-Клик» был осуществлен перевод денежных средств со счета № № через СБП в размерах 13,500.00 на свой счет в стороннем банке.

05.05.2025 в 01:05 (Мск) для подтверждения вышеназванной операции на номер телефона истца +№ Банком направлялись смс-сообщение, содержащие одноразовый код подтверждения и сумму перевода, что подтверждается электронным журналом смс-сообщений: «Код: <данные изъяты>. Подтвердите перевод на сумму 13500.00 RUR получатель <данные изъяты>» (статус сообщения «доставлено»).

05.05.2025 в 01:06 (Мск) Банком осуществлена блокировка банковских карт и СДБО клиента в связи с подозрением проведения мошеннических операций по счету, о чем Банк уведомил ФИО1 направив на ее номер телефона смс-сообщение: «Из-за подозрительных операций заблокировали ваши карты, приложение и интернет-банк. Обратитесь в ближайшее отделение».

Таким образом, успешная аутентификация и верификация истца в «Альфа-Клик», верный ввод одноразовых паролей, поступивших на номер телефона ФИО1 позволяли Банку подтвердить, что операции и распоряжения составлены именно установленным лицом. На момент совершения операций карты истца не были заблокированы как утерянные или утраченные, уведомления от истца по вопросу разглашения им конфиденциальных сведений электронного средства платежа/личного кабинета онлайн банкинга в Банк не поступали, в связи с чем у Банка отсутствовало право не исполнять поступившие распоряжения о совершении расходных операций по счету.

Истец подтвердил одноразовыми кодами, поступившие 05.05.2025 в виде CMC/Push- уведомлениях на мобильное устройство и в «Альфа-Клик» на мобильном устройстве вход в личный кабинет онлайн «Альфа-Клик».

Оспариваемые операции были осуществлены Банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволило Банку идентифицировать клиента, при этом денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию.

При этом, как следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» услуги «переадресация вызовов» и «переадресация СМС» к номеру № не подключались. В детализации абонента № за 05.05.2025 в день совершения операций по счетам зафиксированы только входящие сообщения от ВТБ, Альфа-Банк и Госуслуги.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Банком не были нарушены права истца, в связи чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» не имеется.

Что касается требований к Банку ВТБ (ПАО), то как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 14.06.2016 заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому Банк обязуется предоставлять комплексное обслуживание в банке, согласно условиям заключенного договора на комплексное обслуживание в Банке, предоставить доступ в ВТБ - Онлайн и выдать УНК и пароль клиенту, а так же направлять смс-коды, пароли на мобильный номер телефона, указанный в заявлении.

Подписав заявление, истец согласился и принял условия договора на предоставление комплексного обслуживания в Банке.

Согласно заявлению на предоставление комплексного обслуживания в Банке клиентом/истцом указан контактный номер телефона №.

Оспариваемые истцом операции были совершены 05.05.2025 с использованием ВТБ - Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Вышеуказанные операции были подтверждены действующим средством подтверждения. В связи с чем у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Согласно п. 3.2.2 правил дистанционного обслуживания физических лиц средство подтверждения считается действующим на дату поступления распоряжения в Банк, если соблюдены следующие условия: срок действия подтверждения не истек; использование данного средства подтверждения не отменено клиентом; использование данного средства подтверждения не ограничено со стороны Банка.

Согласно п. 3.2.4. правил дистанционного обслуживания физических лиц клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные им от Банке средства подтверждения, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного их использования, а так же немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Клиент обратился в Банк после того как спорные переводы стали безотзывными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Банк не допускал нарушений договора, Банк выполнил распоряжения клиента, данные с использованием ВТБ - Онлайн.

Тот факт, что по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств с ее банковского счета и она признана потерпевшей, не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны Банков и не могут служить основанием для признания отсутствующей задолженности по кредитным картам.

Банки не располагали необходимой информацией, которая бы позволила им установить не предусмотренные договором банковского обслуживания ограничения права истца распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и предотвратить операции по карте.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08.09.2025 по делу по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» о признании поручений недействительными, применении последствий недействительности сделок отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>), АО «Альфа Банк» (ИНН <данные изъяты>) о признании отсутствующей задолженности по кредитным картам, обязательства не возникшими - отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен: 12.02.2026

Председательствующий

Судьи