Решение № 2-1430/2021 2-1430/2021~М-584/2021 М-584/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1430/2021

Дело № <адрес>

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переименован в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было преобразовано в ФИО4. ФИО4 является правопреемником ФИО4 по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ФИО4 реорганизован в форме присоединения к ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ положения устава ФИО4 приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, ФИО4 переименовав в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, с возможностью пролонгации. В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов, которые являются приложениями к кредитному договору. При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а так же получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей (пункт 9 кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 10 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно пункту 5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2656 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2939 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 58752,02 рублей, из них: просроченная ссуда - 34183,26 рублей, просроченные проценты - 12 333,1 рублей, неустойка по ссудному договору - 6113,42 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 5522,24 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 600 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 58752,02 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1962,56 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения и пояснил, что ответчик не помнит о заключении договора кредитной карты с ПАО «Совкомбанк» или его предшественником, но при условии представления документов с подписью ответчика факт заключения кредитного договора не оспаривает. Однако истцом пропущены сроки исковой давности, последствия пропуска срока просит применить, так как по представленному расчету последнее движение денежных средств по карте было в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на период спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого банк выпустил и передал клиенту кредитную карту <данные изъяты> и обязался открыть клиенту текущий счет в российских рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить клиенту кредит в пределах установленного банком лимита 35000 рублей. Договор заключен в соответствии с условиями договора, общими условиями обслуживания физических лиц в ФИО3 и тарифами банка сроком на 36 месяцев.

Заемщик обязался соблюдать порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления минимальной части задолженности в сроки, указанные в пункте 2 приложения № к договору.

Пунктом 2 приложения № к договору предусмотрено, что отчетный период - временной период (интервал), за который банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежном периоде. Первый отчетный период начинается с даты заключения договора по дату окончания первого отчетного периода, указанную в договоре. Последующий отчетный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего отчетного периода по дату окончания отчетного периода, указанную в договоре. Платежный период - период, в течение которого необходимо погасить установленную тарифами минимальную часть задолженности, определенную на конец отчетного периода. Дата первого отчетного периода - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания всех последующих отчетных периодов - 12 числа каждого месяца, дата платежного периода - 13 число каждого месяца, дата окончания платежного период - 7 число каждого месяца. Полная стоимость кредита составляет 39% годовых.

Согласно представленному графику погашения задолженности, лимит кредита установлен в размере 35000 рублей, процентная ставка по кредиту 29,9% годовых, минимальная часть кредита, подлежащая погашению в платежный период - 6,5% от непогашенной суммы кредита, годовая стоимость ведения счета - 600 рублей. При условии использования лимита кредита в день заключения договора максимальная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 50100,35 рублей. Графиком погашения задолженности датами погашения кредита определен временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в платежную дату - 7 число каждого месяца.

На основании заключенного договора банк открыл ответчику ФИО2 счет и выпустил на ее имя кредитную карту платежной системы <данные изъяты>. Посредством вышеназванной банковской кредитной карты ответчик получал кредитные денежные средства по кредитному договору №, что следует из выписки по счету банковской карты.

Проставление своей подписи в кредитном договоре, приложению № к кредитному договору, графике погашения задолженности, анкете заемщиков банка ответчиком ФИО2 не оспорено, как и получение в кредит денежных средств, указанных в выписке по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переименован в ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было преобразовано в ФИО4. ФИО4 является правопреемником ФИО4 по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ФИО4 зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций №.

Согласно выписке по счету банковской карты, последнее получение денежных средств ответчиком имело место ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита ответчиком осуществлялся посредством внесения денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истцу за ответчиком ФИО2 числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58752,02 рублей, из них: просроченная ссуда - 34183,26 рублей, просроченные проценты - 12 333,1 рублей, неустойка по ссудному договору - 6113,42 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 5522,24 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 600 рублей.

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности в размере 58752,02 рублей. Судебный приказ был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

По настоящему делу обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов в форме ежемесячных минимальных платежей носило характер уплаты повременных платежей и подлежало исполнению 7 числа каждого месяца в соответствии с представленным графиком. Сумма погашения минимальной части задолженности по условиям договора и графика погашения в платежную дату зависела от суммы использования денежных средств в пределах предоставленного лимита кредитования.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что просроченная задолженность по основному долгу в сумме 34183,26 рублей возникла у ответчика по состоянию на 28.02.2015 года, просроченные проценты в сумме 12331,10 рублей по состоянию на 31.12.2015 года, неустойка на просроченную ссуду в сумме 5522,24 рублей рассчитана по состоянию на 25.09.2015 года, неустойка на остаток основного долга в сумме 6133,42 рублей по состоянию на 25.02.2015 года.

Правила пункта 2 статьи 811 ГК РФ наделяют займодавца правом в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, что влечет изменение срока возврата кредита. Таким правом истец воспользовался лишь 16.04.2019 года, направив ответчику уведомление о возврате кредита. Однако указанное не свидетельствует о том, что истец не был уведомлен о возникновении у ответчика просроченных обязательств в вышеуказанные даты, в том числе по основному долгу в сумме 34183,26 рублей по состоянию на 28.02.2015 года.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по почте 23.12.2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по установленным в расчете просроченным платежам и графике погашения задолженности по кредитной карте, с 09.12.2013 года ответчик денежными средствами по кредиту не пользовался, и с 01.03.2015 года задолженность по основному долгу по кредиту ответчику банком не начислялась.

Соответственно, с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратился так же с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском срока исковой давности для судебной защиты не имеется.

При отказе в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате госпошлины с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А. Воробьева