Решение № 2-8307/2018 2-8307/2018~М-7220/2018 М-7220/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-8307/2018

Дело № 2-8307/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГУТА-БАНК» (далее – истец. АО «ГУТА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 января 2013 года между АО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым АО «ГУТА-БАНК» предоставил кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты банка.

Предоставление и использование банковских карт банка регламентируется «Правилами предоставления и использования банковских карт АО «ГУТА-БАНК» (с льготным периодом кредитования) (далее по тексту - «Правила»), согласно которым термин «Соглашение о кредитовании» определен как соглашение между клиентом и банком, заключенное в порядке, установленном Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью Правил, по которому банк обязуется предоставлять клиенту кредит в случае возникновения у клиента потребности в совершении платежей, превышающих остаток денежных средств на счете, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Согласно п. 2.4. Условий кредитования физических лиц в форме овердрафта по банковской карте АО «ГУТА-БАНК» (с льготным периодом кредитования) (далее по тексту - «Условия кредитования»), изложенных в Приложении №2 к Правилам, факт заключения Соглашения о кредитовании подтверждается отметкой Банка, проставляемой на Уведомлении о полной стоимости кредита (далее - Уведомление).

В Уведомлении заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Правилами и Тарифами АО «ГУТА-БАНК».

В Уведомлении указаны основные условия овердрафта, а именно процентная ставка за пользование овердрафтом в пределах льготного периода - 00,00% годовых, процентная ставка за пользование овердрафтом за пределами льготного периода — 17 % годовых, срок овердрафта - 24 месяца, лимит овердрафта — 54 000,00 рублей.

С момента заключения договора банк принял на себя обязательство по предоставлению лимита овердрафта в размере 54 000,00 рублей на условиях предусмотренных договором.

Согласовано Условиям кредитования, на ответчика возлагается обязанность обеспечивать не позднее даты окончания каждого платежного периода на своем текущем счете в банке остатка средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по овердрафту (п. 4.4. Условий кредитования).

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному погашению задолженности в указанные в Правилах сроки, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по овердрафту, поэтому банк обратился к заемщику с требованием о возврате заемных денежных средств.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, по состоянию на 24.08.2018 задолженность заемщика перед банком составляет 215 246,40 руб., в том числе:

- 52 932,94 руб. просроченная задолженность по основному долгу;

- 14 582,47 руб. просроченная задолженность по %%;

- 967,46 руб. срочный основной долг;

- 33 097,68 руб. неустойка на просроченную задолженность по %%;

- 349,00 руб. задолженность по комиссиям;

- 30,60 руб. текущие %% за пользование кредитом;

- 113 286,25 руб. неустойка на просроченную задолженность по основному долгу.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО «ГУТА-БАНК» и ФИО1, путем присоединения ФИО1 к «Правилам кредитования физических лиц в форме овердрафта по банковской карте ОАО «ГУТА-БАНК», взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность в размере 215246,40 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно статьи 850 ГК РФ когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ:

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 11 января 2013 года между АО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым АО «ГУТА-БАНК» предоставил кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты банка.

Предоставление и использование банковских карт банка регламентируется «Правилами предоставления и использования банковских карт АО «ГУТА-БАНК» (с льготным периодом кредитования) (далее по тексту - «Правила»), согласно которым термин «Соглашение о кредитовании» определен как соглашение между клиентом и банком, заключенное в порядке, установленном Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью Правил, по которому банк обязуется предоставлять клиенту кредит в случае возникновения у клиента потребности в совершении платежей, превышающих остаток денежных средств на счете, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Согласно п. 2.4. Условий кредитования физических лиц в форме овердрафта по банковской карте АО «ГУТА-БАНК» (с льготным периодом кредитования) (далее по тексту - «Условия кредитования»), изложенных в Приложении №2 к Правилам, факт заключения Соглашения о кредитовании подтверждается отметкой Банка, проставляемой на Уведомлении о полной стоимости кредита (далее - Уведомление).

В Уведомлении заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Правилами и Тарифами АО «ГУТА-БАНК».

В Уведомлении указаны основные условия овердрафта, а именно процентная ставка за пользование овердрафтом в пределах льготного периода - 00,00% годовых, процентная ставка за пользование овердрафтом за пределами льготного периода — 17 % годовых, срок овердрафта - 24 месяца, лимит овердрафта — 54 000,00 рублей.

С момента заключения договора банк принял на себя обязательство по предоставлению лимита овердрафта в размере 54 000,00 рублей на условиях предусмотренных договором.

Согласовано Условиям кредитования, на ответчика возлагается обязанность обеспечивать не позднее даты окончания каждого платежного периода на своем текущем счете в банке остатка средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по овердрафту (п. 4.4. Условий кредитования).

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному погашению задолженности в указанные в Правилах сроки, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по овердрафту, поэтому банк обратился к заемщику с требованием о возврате заемных денежных средств.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, по состоянию на 24.08.2018 задолженность заемщика перед банком составляет 215 246,40 руб., в том числе:

- 52 932,94 руб. просроченная задолженность по основному долгу;

- 14 582,47 руб. просроченная задолженность по %%;

- 967,46 руб. срочный основной долг;

- 33 097,68 руб. неустойка на просроченную задолженность по %%;

- 349,00 руб. задолженность по комиссиям;

- 30,60 руб. текущие %% за пользование кредитом;

- 113 286,25 руб. неустойка на просроченную задолженность по основному долгу.

Размер задолженности, представленный истцом суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора. Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут. Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму долга и расторгает кредитный договор.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 5352,46 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.01.2013, заключенный между акционерным обществом «ГУТА-БАНК» и ФИО1, в соответствии с которым акционерное общество «ГУТА-БАНК» предоставило кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГУТА-БАНК» задолженность в размере 215246,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5352,46 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин