Решение № 2-1746/2017 2-1746/2017~М-1418/2017 М-1418/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1746/2017

Дело № 2- 1746/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» октября 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,.

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, распределении общих долгов супругов,

у с т а н о в и л:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в браке, распределении общих долгов супругов.

Просит суд произвести раздел общего имущества супругов следующим образом:

- признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.ФИО1 <адрес>.

- признать за собой право собственности на: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, площадью 1000 кв.м; автомобиль ...., 2004 года выпуска, гос. рег. знак №; автомобиль ...., гос. рег. знак № №, гараж № в ГСК «Север-2».

Распределить общие долги супругов следующим образом: долг перед ВТБ 24 ( ПАО) по заключенному между Банком и ФИО3 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить за ФИО3; взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию за несоразмерность передаваемого в собственность ФИО3 имущества в размере №., взыскать с ФИО3 уплаченную госпошлину, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что в период брака ими ( сторонами) была приобретена <адрес> г.ФИО1, жилой дом с земельным участком в д.<адрес>, автомобили .... и ...., гараж в ГСК «Север-2».

Также в период брака на имя ФИО3 был оформлен кредит в Банке ВТБ 24 ( ПАО) на сумму № рублей на приобретение квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО3 ФИО4 исковые требования о разделе имущества признал частично. Согласился с вариантом раздела конкретного имущества, предлагаемого ФИО2. Однако просил учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно за счет своих личных сбережений осуществляет оплату кредитных платежей за квартиру. Общая сумма уплаченных ФИО3 платежей за счет личных денежных средств в счет погашения кредита в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп..Общая сумма оставшихся платежей по кредиту на приобретение квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп.. Полагает, что указанная сумма должна быть также учтена при разделе имущества и совместных обязательств бывших супругов. Представитель ФИО3 ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию несоразмерности стоимости переданного имущества и обязательств в сумме №.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Владимирской области, УГИБДД УМВД России по Владимирской области, Гаражного кооператива «СЕВЕР -2», ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились.

Представители УГИБДД УМВД России по Владимирской области, Управления Росрееестра по Владимирской области просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак. Брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО3 в браке было приобретено следующее имущество:

квартира, площадью 54,4 кв.м., расположенная по адресу: г.ФИО1 <адрес>, стоимостью № руб.;

автомобиль ...., 2004 года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №, стоимостью № руб.;

автомобиль ...., 1997 года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №, стоимостью № руб.;

жилой <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью № руб.;

земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стоимостью № руб.;

металлический гараж в ГСК «Север-2» по ряду №, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: г.ФИО1 <адрес>, стоимостью № руб..

Рыночная стоимость подлежащего разделу между сторонами имущества подтверждается заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно- консультативный центр». Стороны выводы данного заключения и перечень подлежащего разделу имущества не оспаривали.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей кредит в размере № руб. сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления Кредита на условиях, установленных Договором. Кредит предоставляется для целевого использования: на строительство и приобретение в собственность <адрес>, расположенной по адресу: г.ФИО1 <адрес> соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве. По условиям договора Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном Договором. Погашение кредита предусмотрено Графиком платежей путем ежемесячного платежа, включающего сумму в погашение основного долга, сумму в погашение процентов. Погашение кредита предусмотрено включительно по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует отнести к общему долгу бывших супругов М-вых.

Суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого в браке имущества М-вых следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ...., 2004 года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №, стоимостью № руб.; автомобиль ...., 1997 года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №, стоимостью 40 000 руб.; жилой <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью № руб.; земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стоимостью № руб.; металлический гараж в ГСК «Север-2» по ряду №, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: г.ФИО1 <адрес>, стоимостью № руб., всего на сумму № рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: г.ФИО1 <адрес>, стоимостью № руб..

Поскольку квартира передается в собственность ФИО3, то и обязательства по погашению оставшейся суммы задолженности по кредитному договору с Банком ВТБ 24, должны быть возложены на нее.

Поскольку в результате раздела имущества стоимость имущества, переданного ФИО3, превышает стоимость имущества, переданного ФИО2, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация на основании ст. 38 СК РФ.

Определяя размер компенсации, причитающейся ФИО2, в связи с разницей в стоимости имущества, суд учитывает, что стоимость всего имущества, подлежащего разделу, составляет № руб., каждому подлежит передаче имущества на сумму в № руб., путем математических вычислений, суд приходит к выводу о том, что компенсация составляет: №. ( № руб. – № руб. – №., где: № руб. стоимость имущества, подлежащего передаче каждому из супругов, № руб.- стоимость имущества, переданного в собственность ФИО2, № коп. – ? невыплаченной суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет компенсации несоразмерности переданного супругу имущества, произведенный представителем ФИО3 ФИО4 суд полагает необоснованным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

По мнению суда, при определении размера компенсации учитывать следует только сумму невыплаченного основного долга по кредитному договору, без учета процентов.

Нельзя разделить долг путем взыскания с одного супруга в пользу другого, являющегося заемщиком по кредитному договору, части долга с невыплаченными еще процентами, т.к. уплата долга банку еще не произведена, досрочная уплата приведет к изменению начисления процентов, неосновательному обогащению заемщика, который сам выплаты банку еще не сделал, и срок выплаты предусмотрен на будущее время.

При исполнении кредитного обязательства в полном объеме ФИО3 в дальнейшем вправе обратиться в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него процентов по договору.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку обязательства по оплате расходов за проведение судебной оценочной экспертизы были возложены на ФИО3, но ее оплату она не произвела, экспертиза проводилась по ее инициативе, с ФИО3 в пользу ООО «....» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании ст.94, ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать в возврат госпошлины сумму в размере 14529 руб. 41 коп, расходы по проведению оценки имущества в размере 14000 рублей.

Понесенные ФИО3 расходы на оплату услуг представителя возмещению ФИО2 не подлежат, поскольку ею не представлено доказательств несения таких расходов.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, распределении общих долгов супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на:

автомобиль ...., 2004 года выпуска, гос. рег. знак Р №, VIN №, стоимостью № руб.;

автомобиль ...., 1997 года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №, стоимостью № руб.;

жилой <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью № руб.;

земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стоимостью № руб.;

металлический гараж в ГСК «Север-2» по ряду №, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: г.ФИО1 <адрес>, стоимостью № руб..

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: г.ФИО1 <адрес>, стоимостью № руб..

Исполнение кредитных обязательств перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить за ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию несоразмерности стоимости переданного имущества в размере №.

В остальной части ФИО2 в иске к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат госпошлины сумму в размере 14529 ( четырнадцати тысяч пятисот двадцати девяти) руб. 41 коп., расходы по проведению оценки имущества в размере 14000 ( четырнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «....» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи от 02 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина