Решение № 2-3056/2019 2-3056/2019~М-2849/2019 М-2849/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3056/2019

№ 2-3056/2019

64RS0047-01-2019-002989-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику ФИО4 кредит в сумме 134 228,19 рублей сроком по <дата> под 26 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил.

<дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от <дата> к агентскому договору № RK-0907/2018 от <дата>, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от <дата> к заемщику ФИО4

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 158 207,15 руб., из которых:

- 109 619,96 – сумма основного долга,

- 48 587,19 руб. – проценты за пользование кредитом.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором ООО «Нэйва» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 158 207,15 руб., из которых:

- 109 619,96 – сумма основного долга,

- 48 587,19 руб. – проценты за пользование кредитом,

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с <дата> включительно по дату фактического погашения кредита,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364,14 рублей.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Нэйва» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении в просительной части имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что платил денежные средства до того момента, как не стало банка, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, о чем представил письменное заявление (л.д. 84).

Представители третьих лиц Конкурсный управляющий ОАО Банк « Западный» в лице Государственной корпорации №Агентство по страхованию вкладов», ООО «Регион Консалт» о рассмотрении дела извещены в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва», представителя третьего лица Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представителя третьего лица ООО «Регион Консалт» в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО Банк «Западный» предоставил ответчику ФИО4 кредит в сумме 134 228,19 рублей сроком по <дата> под 26 % годовых (л.д. 10 – кредитный договор № № от <дата> (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов).

Банк свои обязательства выполнил, согласно договору № банковского счета от <дата>, открыл ФИО4 текущий счет № (л.д. 78-82), на который перечислил денежные средства, что ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривается.

<дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от <дата> (л.д. 22) к агентскому договору № № от <дата> (л.д. 16-21), был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 12-14), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от <дата> к заемщику ФИО4 (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.1 договора № от <дата> уступки прав требования (цессии), на дату заключения договора в состав указанных выше прав требований к должнику входят сумма основного долга, а также сумма процентов, сумма неустойки (штрафа, пени).

В силу п. 1.4 указанного договора, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента (л.д. 65 (оборот)-70).

Как следует из договора № от <дата> уступки прав требования (цессии) (л.д. 12-13) и приложения № к нему (л.д. 14-15), ООО «Нэйва» переданы права требования по кредитному договору с ФИО1 № № от <дата> на сумму основного долга - 109 619,96 рублей и процентов с соответствии с условиями договора.

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

ООО «Регион Консалт» <дата> направлено в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке права с требованием о возврате долга (л.д. 25, 26-28 – почтовый реестр), которое ответчиком ФИО1 не исполнено, в связи с чем, <дата> истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 158 207,15 рублей.

12.03.2019 мировым судьей судебного участка № 35 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 158 207,15 рублей.

03.04.2019 по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ от 12.03.2019 по делу № 2-751/2019 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова отменен, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются обозревавшимся в судебном заседании гражданским делом № по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредита с ФИО1

Ответчиком ФИО1 в письменном виде заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ (л.д. 84).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания искового заявления и представленных ответчиком ФИО1 платежных документов по оплате кредита по договору № № от <дата>, ФИО1 внес последний платеж <дата> на сумму 4800 рублей (л.д. 35-43), перестал вносить очередные платежи с <дата>, соответственно с этого времени истцу, а в дальнейшем его правопреемником стало известно о нарушении своих прав по спорному кредитному договору.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 24-25 Постановления от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, направлением в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова <дата> и вынесением в дальнейшем судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по спорному кредитному договору прервано течение срока исковой давности по требованиям о взыскании образовавшейся задолженности.

Взыскание задолженности в данном случае допускалось за три года, предшествующих <дата>, т.е. с <дата>.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был отменено мировым судьей определением от 03.04.2019, исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Саратова 24.06.2019, то есть в пределах шестимесячного срока исковой давности.

Таким образом, в пределах срока исковой давности являются требования ООО «Нейва», предъявленные к ФИО4, срок платежа по которым наступил согласно графику платежей к кредитному договору, после <дата>, т.е.<дата>, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся до <дата> удовлетворению не подлежат в силу ст. 196, 200 ГК РФ.

С данной даты сумма задолженности по кредитному договору составляет 21644,30 руб. (платежи от <дата>, <дата>, <дата> по 5 411, 13 руб. и от <дата> – 5410,91), из них из которых:

сумма основного долга – 20 497 рублей 92 копейки,

проценты, начисленные за пользование кредитом – 1116 рублей 38 копеек,

которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 196, 200, 204, 309, 310 ГПК РФ с учетом применения срока исковой давности.

Что касается исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с <дата> включительно по дату фактического погашения кредита, то суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку ООО «Нэйва», как новый кредитор, согласно п.1.1 договора № от <дата> уступки прав требования (цессии) (л.д. 12-13) и приложению № 1 к нему (л.д. 14-15), права на взыскание процентов до дня фактического погашения кредита не имеет.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме:

( 21 614,30 – 20 000) : 100% * 3 +800= 848 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»:

- задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме 21 614 рублей 30 копеек по состоянию на <дата>, из которых:

сумма основного долга – 20 497 рублей 92 копейки,

проценты, начисленные за пользование кредитом – 1116 рублей 38 копеек;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 848 рублей, всего 22 462 рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных к ФИО4 требований Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья (подпись)